Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 01АП-2521/13

24 июня 2013 г.

А79-696/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии" (ОГРН 1062130002890, ИНН 2130000679, г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.04.2013 по делу N А79-696/2013,

принятое судьей Михайловым А.Т.

в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии - Бычкова А.А. по доверенности от 09.01.2013 N 0006-Д, Пахмутова А.В. по доверенности от 09.01.2013 N 0001-Д.

Общество с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, административный орган) проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии" (далее - Общество) на предмет соблюдения лицензионных условий, обязательных требований при оказании услуг электросвязи.

В ходе проверки установлен факт несоблюдения требований пункта 5 раздела I Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, пунктов 24, 31 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, а именно: Общество оказывало услуги связи юридическим лицам в отсутствие договоров на оказание данных услуг.

По результатам проверки 16.01.2013 составлен акт N А-87301-21-03/002.

По выявленному факту должностным лицом Управления 29.01.2013 в отношении Общества составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел, дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.04.2013 суд привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, в связи с чем просило решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что копия договора от 21.01.2012 N 42 (т.1 л.д. 29-31), представленная Управлением, и копия договора от 21.01.2012 N 42 (т.1 л.д. 80-85), представленная Обществом, по своему содержанию являются тождественными, однако представленное Управлением приложение N 2 (т.1 л.д. 32-62) не соответствуюет действительному приложению N 2 к названному договору (т.1 л.д. 87-118).

По мнению Общества, юридические лица, поименованные в приложении N 2 к договору от 21.01.2012, являются пользователями, а не абонентами, в связи с чем заключение с данными лицами договоров не требуется.

Общество полагает, что Арбитражный суд Чувашской Республики вышел за пределы заявленных Управлением требований, вменив Обществу нарушение требований пункта 25 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание на то, что суд первой инстанции в нарушение пункта 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял возражения Управления, поступившие по истечении установленного срока, и приобщил их к материалам дела.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Управления в судебном заседании поддержали позицию административного органа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с абзацем пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закона N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

На лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В пункте 5 раздела 1 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, предусмотрено, что одним из лицензионных требований является оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию от 28.07.2011 N 87301 на осуществление деятельности по оказанию услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

Управлением в ходе проверки установлено, что Обществу Федеральным агентством связи выделен ресурс нумерации на сети местной телефонной связи в коде АВС=835: 2230900 - 2235899 в объеме 5 000 номеров на территории г. Чебоксары.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, 21.01.2012 между Обществом и муниципальным бюджетным учреждением "Чебоксары-Телеком" был заключен договор N 42 об оказании услуг электросвязи юридическим лицам.

Согласно пункту 1.3 данного договора перечень абонентских номеров, адреса установки абонентских линий и выбранные операторы зоновой, междугородней и международной телефонной связи указаны в приложении N 2.

Из приложения N 2 следует, что абонентами выделенных в рамках данного договора абонентских линей являются поименованные в нем юридические лица (т.1 л.д.29-62). В ходе проверки копия договора от 21.01.2012 N2 с приложением N2 в прошитом виде и заверенная директором Общества представлена административному органу.

В сведениях о результатах мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением лицензионных условий по лицензии N 87301 (приложение N 1 к акту проверки от 16.01.2013 N А-87301-21-03/002) подробно исследовано содержание договора от 21.01.2012 N2 с приложением N2, копия которого представлена Обществом в ходе проверки (т.1 л.д.18-21).

Директор Общества лично был ознакомлен с актом проверки от 16.01.2013 N N А-87301-21-03/002 и приложениями к нему, каких-либо замечаний им не отражено (т.1 л.д.15-16).

При таких обстоятельствах представленная Обществом в суд копия приложения N 2 к договору от 21.01.2012 N 2 (т.1 л.д.87-118) иного содержания обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание.

Судом по материалам дела установлено, что муниципальное бюджетное учреждение "Чебоксары-Телеком" не имеет лицензии на осуществление деятельности по оказанию услуг местной телефонной связи, соответственно, право на осуществление данного вида деятельности у данной организации отсутствует.

Следовательно, оператором связи по отношении к перечисленным в приложении N 2 юридическими лицам является Общество. Договоров на оказание услуг связи с данными лицами в материалы дела не представлено.

Между тем непосредственно на операторе связи лежит обязанность по заключению письменного договора на оказание услуг местной телефонной связи с пользователями услуг связи по абонентским номерам, входящим в выделенный Россвязью ресурс нумерации сети местной телефонной связи г.Чебоксары.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего лицензионного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Довод Общества о том, что перечисленные в приложении N 2 юридические лица являются пользователями, а не абонентами услуг связи, является несостоятельным. В данном случае в результате незаконного бездействия Общества не заключены договоры на оказание услуг местной телефонной связи с лицами, которым фактически выделены абонентские номера.

Мера ответственности определена судом в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применен минимальный размер штрафа.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено, протокол составлен в присутствии законного представителя Общества.

Приобщение к материалам дела возражений Управления, поступивших по истечении установленного срока, не является обстоятельством, влекущим отмену судебного акта, поскольку при вынесении оспариваемого решения данные возражения судом во внимание приняты не были.

Первый арбитражный апелляционный суд, не усматривая при принятии судом первой инстанции обжалуемого решения каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного судебного акта, не находит оснований для его отмены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.04.2013 по делу N А79-696/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина