Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 18АП-5506/13

г. Челябинск

25 июня 2013 г.

Дело N А47-10192/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2013 по делу N А47-10192/2011 (судья Штырник В.М.).

В заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью "Пугачев" Борисова Т.В. (решение учредителя общества с ограниченной ответственностью "Пугачев" от 04.06.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Пугачев" (далее - общество "Пугачев", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Оренбурга (далее - Комитет по управлению имуществом, ответчик) об утверждении пункта 2.1 договора купли-продажи в следующей редакции "Цена приобретаемого имущества (нежилое помещение N 1 площадью 776,2 кв. м, расположенное в г. Оренбурге по ул. Тобольской, 59), составляет 9 185 770 руб. (с учетом изменения истцом предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 4-8, т. 2, л.д. 1-3, т. 4, л.д. 169, т. 5, л.д. 106-107).

Определением суда первой инстанции от 26.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены оценщики общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Оренбургский дом" Соболь Александр Леонидович и Козлова Елена Анатольевна (далее - третьи лица) (т. 2, л.д. 118-120).

Решением суда первой инстанции от 12.04.2013 (резолютивная часть объявлена 09.04.2013) исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи арендованного нежилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Тобольская, 59, нежилое помещение N 1, назначение: нежилое, общая площадь 776,2 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1, пом. N 1, принят по спорному пункту в следующей редакции: пункт 2.1. "Цена приобретения имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора составляет 9 185 770 (девять миллионов сто восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят) руб. 00 коп." (т. 5, л.д. 109-113).

С принятым решением не согласился Комитет по управлению имуществом и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом (далее также - апеллянт) просит решение суда от 12.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований (т. 5, л.д. 124-126).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

По мнению апеллянта, при вынесении обжалуемого решения суд не учел, что требования истца фактически направлены на понуждение ответчика заключить договор купли-продажи помещения по цене, отличной от цены, установленной в акте органа, принявшего решение о приватизации согласно отчету независимого оценщика. Апеллянт указывает, что данный отчет независимого оценщика от 20.05.2011, а также постановление Администрации города Оренбурга от 20.07.2011 N 4921-п "Об условиях приватизации объектов недвижимости, расположенных в г. Оренбурге по адресу: ул. Тобольская, 59" в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем оспариваемое решение затрагивает права и обязанности Администрации города Оренбурга как органа, уполномоченного на принятие решения о приватизации муниципальной собственности муниципального образования "Город Оренбург". Апеллянт отмечает, что в настоящее время существует два противоречащих друг другу документа: действующее постановление Администрации города Оренбурга от 20.07.2011 N 4921-п и оспариваемый судебный акт.

Апеллянт считает, что суд не дал полной и всесторонней оценки письменного отчета независимого оценщика от 20.05.2011. Отмечает, что суд руководствовался экспертным заключением от 20.12.2012 N 849-ОЦ/12, в котором стоимость объекта определена на 03.12.2012 в размере 10 839 209 (с учетом НДС), в то время как в отчете от 20.05.2011 и экспертных заключениях по результатам проведенных в рамках настоящего дела судебных экспертиз стоимость имущества определена без учета НДС. Полагает, что величина рыночной стоимости спорного объекта определена с нарушением подпункта 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о недостоверности указанной величины. Указывает на ошибочность вывода суда о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Оренбургский дом" при определении выкупной стоимости спорного помещения включен налог на добавленную стоимость.

Апеллянт указывает также, что рыночная стоимость спорного объекта определена судом в размере 9 185 770 руб. по состоянию на 03.12.2012, а не на дату подачи истцом заявления о выкупе спорного имущества - 14.05.2009.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд или известить суд о причинах неявки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель общества "Пугачев" в судебном заседании возражала по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила оставить решение суда от 12.04.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представила в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения по делу, оформленные в письменном виде.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.04.1995 между товариществом с ограниченной ответственностью "Пугачёв" и Комитетом по управлению имуществом на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом N 472 от 22.03.1995 "О заключении договора на аренду нежилого помещения по ул. Тобольская, д. 59 с ТОО "Пугачёв" заключен договор N 1-556р-1322 на аренду недвижимости (нежилого помещения), находящегося в муниципальной собственности г. Оренбурга, согласно которому товариществу по акту приема-передачи от 11.04.1995 в аренду было передано нежилое помещение общей площадью 1511,9 кв. м, в том числе основной площадью 758,8 кв. м, площадью подвала 753,1 кв. м, для использования под магазин, предназначенный для торговли продовольственными товарами, сроком на 15 лет (пункты 1.1, 9.5 договора) (т. 1, л.д. 29-40).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2010 по делу N А47-1545/2010 (т. 1, л.д. 95-99) установлено, что данный договор сторонами не оспорен, не расторгнут, исполнялся в полном объеме с момента заключения в течение всего срока его действия. Общество "Пугачев" со своей стороны с момента заключения договора использовало переданное ему помещение по назначению и своевременно вносило арендные платежи согласно расчетам, приложенным к договору.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2010 по делу N А47-1545/2010 установлено также, что правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью "Пугачёв" на основании свидетельств о государственной регистрации юридического лица N 1427-л от 11.04.1994 серии АГ N 15493 и серии АГ N 004522 является общество "Пугачёв".

Дополнительным соглашением от 21.03.2000 N 1-556р-1322/3254 в указанный выше договор были внесены изменения, в частности, была уточнена организационно-правовая форма истца в связи с реорганизацией (т. 1, л.д. 52).

В материалы дела представлено свидетельство от 19.03.2009 о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Оренбург Оренбургской области" на нежилое помещение N 1, общей площадью 776,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, адрес: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Тобольская, дом N 59, пом. N 1 (т. 3, л.д. 138).

14.05.2009 общество "Пугачев" обратилось в Комитет по управлению имуществом с заявлением N 9 от 14.05.2009 о реализации права на приватизацию объекта-магазина, расположенного в г. Оренбурге по адресу: ул. Тобольская, д. 59, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) (т. 1, л.д. 53).

Письмом N 2495/1-28 от 21.05.2009 ответчик уведомил заявителя о том, что им направлен запрос в налоговые органы по вопросу об отнесении общества к субъектам малого предпринимательства, а также готовится техническая документация для возможного перехода права собственности. После окончания формирования необходимого пакета документов и получения сведений, подтверждающих право на выкуп, обществу будет сообщено об условиях приватизации арендуемого имущества (т. 1, л.д. 54).

Уведомлением N 202/1-28 от 19.01.2010 Комитет по управлению имуществом отказал обществу "Пугачев" в праве на приобретение арендуемого имущества, сославшись на отсутствие государственной регистрации долгосрочного договора аренды N 1-556р-1322 от 13.04.1995 и дополнительных соглашений к нему, а также на несоответствие площади сформированного нежилого помещения N 1 (776,2 кв. м), расположенного на первом этаже по ул. Тобольская, д. 59, - площади, арендуемой заявителем в течение срока, установленного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ (758,2 кв. м) (т. 1, л.д. 55).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2010 по делу N А47-1545/2010, дополнительным соглашением к договору от 11.01.2010 N 1-556р-1322/6169 по результатам последней технической инвентаризации арендуемого помещения была уточнена общая площадь помещения, переданного в аренду, - 829,3 кв. м, включающая площадь первого этажа 776,2 кв. м, а также площадь подвала 53,1 кв. м, а 31.03.2010 между обществом "Пугачев" и Комитетом по управлению имуществом заключен новый договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Оренбурга N 1-556а-10179, в котором данные об арендуемой площади были приведены в соответствие с результатами последней технической инвентаризации, в частности, указано, что переданная в аренду площадь первого этажа помещения, расположенного в г. Оренбурге по адресу ул. Тобольская, д. 59, составляет 776,2 кв. м.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2010 по делу N А47-1545/2010 признан незаконным отказ Комитета по управлению имуществом в удовлетворении преимущественного права общества "Пугачёв" на выкуп арендуемого встроенного нежилого помещения площадью 776,2 кв. м, расположенного на первом этаже пятиэтажного дома по адресу г. Оренбург, ул. Тобольская, д. 59. Суд обязал ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя и совершить юридически значимые действия, необходимые для реализации преимущественного права на приобретение указанного помещения (т. 1, л.д. 95-99).

В материалы дела представлен отчет от 20.05.2011 N 290/25-56-10ю об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости для дальнейшей реализации в рамках 159-ФЗ от 22.07.2008 в отношении: нежилого помещения N 1, общей площадью 776,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, адрес: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Тобольская, дом N 59, пом. N 1, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на 18.04.2011 составила 19 793 000 руб. (т. 2, л.д. 18-69).

Постановлением от 20.07.2011 N 4921-п "Об условиях приватизации объекта недвижимости, расположенного в г. Оренбурге по адресу: ул. Тобольская, 59" Администрацией города Оренбурга принято решение реализовать преимущественное право арендатора - субъекта малого предпринимательства общества "Пугачев" на приобретение арендуемого муниципального имущества: нежилое помещение N 1, назначение: нежилое, общая площадь 776,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Тобольская, дом N 59, пом. N 1, предписано осуществить приватизацию указанного арендуемого муниципального имущества по цене 19 793 000 руб. в соответствии с письменным отчетом общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Оренбургский Дом" об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 20.05.2011 N 290/25-56-10ю (т. 1, л.д. 109-110).

29.07.2011 Комитет по управлению имуществом направил обществу "Пугачев" проект договора купли-продажи арендованного нежилого помещения (т. 1, л.д. 56-58, 112).

Не согласившись с выкупной ценой имущества, общество "Пугачев" направило в адрес ответчика протокол разногласий к договору купли-продажи (т. 1, л.д. 59).

Протоколом согласования разногласий к проекту договора купли-продажи арендованного нежилого помещения по адресу: г. Оренбург, ул. Тобольская, 59 (т. 1, л.д. 60, 111) условия договора в редакции, предложенной истцом, ответчиком отклонены, условие пункта 2.1 договора купли-продажи о цене приобретения имущества согласовано Комитетом по управлению имуществом в первоначальной редакции в сумме 19 793 000 руб. со ссылкой на то, что цена объекта соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке от 20.05.2011 N 290/25-56-10ю.

Согласно отчету N 000110 об определении рыночной стоимости встроенного нежилого помещения N 1 общей площадью 774,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Тобольская, д. 59, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Областной центр оценки", рыночная стоимость объекта оценки на 01.07.2011 составила 7 007 500 руб. (т. 2, 70-92).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Пугачев" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, а также учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2010 по делу N А47-1545/2010, имеющее в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, суд пришел к выводу о соответствии общества "Пугачев" критериям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, наличии у общества "Пугачев" преимущественного права на выкуп спорного объекта недвижимого имущества.

Ссылаясь на правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7240/12, суд указал, что поскольку из отчета общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Оренбургский Дом" от 20.05.2011 N 290-/25-56-10ю об оценке спорного имущества следует, что рыночная стоимость определялась не на дату поступления в уполномоченный орган заявления общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, указанная в этом отчете цена объекта не может быть признана рыночной стоимостью имущества для цели совершения в отношении него сделки купли-продажи. Суд принял также во внимание, что обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Оренбургский Дом" при определении выкупной стоимости спорного помещения включен налог на добавленную стоимость, а это противоречит правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3139/12. Так как общество "Пугачев" не оспаривало результаты повторной судебной экспертизы проведенной обществом "Оренбург-Оценка" от 20.12.2012 N 849-ОЦ/12, которой определена рыночная стоимость спорного имущества в размере 9 185 770 руб. (без НДС), согласилось с его выкупной стоимостью, с учетом позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7240/12, суд указал на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Согласно статье 3 названного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при выполнении следующих условий: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (1); отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (2); площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности (3); арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (4).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в случае продажи арендуемого имущества с нарушением преимущественного права на его приобретение субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении в отношении арендуемого имущества, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2010 по делу N А47-1545/2010, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество "Пугачев" соответствует требованиям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения в порядке, предусмотренном названным Законом.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Комитетом по управлению имуществом в материалы дела представлен отчет от 20.05.2011 N 290/25-56-10ю об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости для дальнейшей реализации в рамках 159-ФЗ от 22.07.2008 в отношении: нежилого помещения N 1, общей площадью 776,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, адрес: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Тобольская, дом N 59, пом. N 1, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на 18.04.2011 составила 19 793 000 руб. (т. 2, л.д. 18-69).

При наличии переданных на разрешение суда разногласий сторон по рыночной стоимости выкупаемого предпринимателем нежилого помещения суд первой инстанции обоснованно назначил проведение судебных экспертиз по вопросу об определении рыночной стоимости помещения.

Согласно заключению эксперта N 01-2012 от 25.05.2012, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Экспертъ-Ф" на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2012 о назначении судебной экспертизы (т. 3, л.д. 57-58), рыночная стоимость встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже общей площадью 776,2 кв. м, пятиэтажного жилого дома со встроенными помещениями и с подвалом, находящегося по адресу: г. Оренбург, ул. Тобольская, 59, по состоянию на 05.06.2012 составляет 17 459 000 руб. (с учетом НДС) (т. 3, л.д. 95-156).

В связи с возникновением сомнений в обоснованности заключения эксперта N 01-2012 от 25.05.2012 и наличием противоречий в выводах эксперта определением суда первой инстанции от 26.10.2012 назначена повторная судебная экспертиза (т. 4, л.д. 38-40), по результатам которой представлено заключение эксперта N 849-ОЦ/12 от 20.12.2012, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Оренбург-Оценка" (т. 4, л.д. 56-156). Согласно заключению эксперта N 849-ОЦ/12 рыночная стоимость нежилого помещения N 1, назначение: нежилое, общая площадь 776,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Тобольская, дом N 59, пом. N 1 состоянию на 03.12.2012 составила 10 839 209 руб. (в том числе НДС 1 653 439 руб.) (т. 4, л.д. 168).

Определением суда первой инстанции от 14.02.2013 назначена дополнительная судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: "Какова величина рыночной стоимости спорного объекта на дату оценки указанную в отчете N 290/25-56-10ю?" (т. 5, л.д. 27-28).

Согласно заключению эксперта N 912-ОЦ/13 от 04.03.2013, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Оренбург-Оценка", рыночная стоимость нежилого помещения N 1, назначение: нежилое, общая площадь 776,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Тобольская, дом N 59, пом. N 1 состоянию на 18.04.2011 составила 13 960 000 руб. (с НДС) и 11 830 500 руб. (без НДС) (т. 5, л.д. 39-94).

На основании положений частей 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Поскольку из отчета от 20.05.2011 N 290/25-56-10ю об оценке спорного имущества, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Оренбургский дом" следует, что рыночная стоимость определялась на 18.04.2011, то есть не на дату поступления в уполномоченный орган заявления общества "Пугачев" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (14.05.2009), указанная в этом отчете цена объекта не может быть признана рыночной стоимостью имущества для цели совершения в отношении него сделки купли-продажи.

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не дал должной правовой оценки отчету независимого оценщика от 20.05.2011.

Относительно дополнительно представленного Комитетом по управлению имуществом в суд апелляционной инстанции заявления общества "Пугачев" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, датированного 16.06.2011, судебная коллегия отмечает следующее.

Из содержания данного заявления следует, что указанное заявление является повторным, в нем имеется ссылка на ранее поданное заявление от 14.05.2009, в связи с чем судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил дату поступления в уполномоченный орган заявления общества "Пугачев" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - 14.05.2009.

Так как общество "Пугачев" не оспаривало результаты повторной судебной экспертизы, которой была определена рыночная стоимость спорного имущества в размере 10 839 209 руб. (в том числе НДС 1 653 439 руб.) (т. 4, л.д. 56-156, 168), согласился с его выкупной стоимостью, правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в отношении пункта 2.1 договора купли-продажи о выкупной цене объекта, у судебной коллегии не имеется.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.10.2012 N 7240/12.

Утверждение апеллянта о том, что суд первой инстанции установил выкупную стоимость спорного объекта с нарушением подпункта 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, включив в неё НДС, не соответствует действительности.

Согласно экспертного заключения от 20.12.2012 N 849-ОЦ/12 стоимость объекта определена на 03.12.2012 в размере 10 839 209 (с учетом НДС), при этом в деле имеется дополнение к указанному заключению, из которого следует, что НДС составляет 1 653 439 руб. (т. 4, л.д. 168).

Суд первой инстанции установил цену приобретения имущества в сумме 9 185 770 руб. (10 839 209 руб. - 1 653 439 руб. = 9 185 770 руб.), то есть без учета НДС.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апеллянта о том, что оспариваемое решение затрагивает права и обязанности Администрации города Оренбурга как органа, уполномоченного на принятие решения о приватизации муниципальной собственности муниципального образования "Город Оренбург", судебная коллегия не принимает во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьей 33 устава города Оренбурга, принятого постановлением Оренбургского городского Совета от 27.04.2006 N 44, Администрация города Оренбурга является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования "город Оренбург", наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Оренбургской области.

Комитет по управлению имуществом является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении первого заместителя главы администрации города Оренбурга (пункт 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 N 189).

В рассматриваемом случае при разрешении преддоговорного спора о цене выкупаемого в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ имущества Комитет по управлению имуществом представлял интересы муниципального образования "Город Оренбург" в качестве отраслевого (функционального) органа Администрации города Оренбурга в пределах своей компетенции, и не имел интереса, отличного от интересов Администрации города Оренбурга как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального образования "город Оренбург".

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет по управлению имуществом освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2013 по делу N А47-10192/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская А.А. Румянцев