Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 06АП-2498/13

г. Хабаровск

26 июня 2013 г.

Дело N А04-966/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.,

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Холдинг": Ковалева Н.В., представитель по доверенности от 20.01.2013 N 02-3/090/5, Савостин А.А., представитель по доверенности от 26.01.2012 N 02-3/090;

от Благовещенской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Холдинг" на решение от 17.04.2013 по делу N А04-966/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Холдинг" (ОГРН 1117746882714, ИНН 7701937789)

к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Холдинг" (далее - общество, ООО "С.В.Т.С.-Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне (далее - административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2013 по делу об административном правонарушении N 1074000-737/2012, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "С.В.Т.С.-Холдинг" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили оспариваемое решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Благовещенская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимала участия в заседании суда апелляционной инстанции, заявила ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствие ее представителя, которое судом апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей общества, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта от 16.05.2011 N HLHH820-2011-В103, заключенного между индивидуальным предпринимателем Лемешко И.В. и торгово-экономической компанией с ОО "Синьтайлун" (КНР), на таможенную территорию Российской Федерации 24.08.2012 по международной товаро-транспортной накладной б/н от 21.08.2012 и счете-фактуре N 20120821-001 от 21.08.2012, спецификации N 20120821 от 21.08.2012 ввезена жидкость стеклоомывающая незамерзающая с содержанием этилового спирта 40%, воды 57% и моющего средства 3%, применяемая при низких температурах для очистки и предотвращения обледенения автомобильных стёкол в пластиковых бутылках емкостью 2000 мл в количестве 10000 штук, производитель Хэйлудзян, Харбин, Юйтун Аутомобайл Бьюти Продакс Фэктори, товарный знак YUTONG, код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) 3820000000.

Товар задекларирован по декларации на товары (далее - ДТ) N 10704050/240812/0007851 таможенным представителем на основании договора от 02.04.2012 N 5/БГЩ - ООО "С.В.Т.С.-Холдинг", являющимся заявителем по рассматриваемому делу.

При таможенном декларировании в графе 44 декларации на товары в качестве подтверждения соблюдения запретов и ограничений было указано свидетельство о государственной регистрации от 22.08.2012 N RU.32.БО.21.008.Е.001914.08.12, выданное управлением Роспотребнадзора по Брянской области и был представлен паспорт безопасности продукции химической промышленности от 19.07.2012 б/н, выданный заводом производителем автокосметики.

В графе 31 в ДТ N 10704050/240812/0007851 декларант указал состав товара: этиловый спирт 40%. вода 57%, моющее средство 3%. В то время как в паспорте безопасности продукции химической промышленности б/н от 19.07.2012, выданным заводом производителем автокосметики Юйтун, Харбин. Хэйлунцзян. указан состав стеклоомывающей жидкости - изопропиловый спирт 3%. вода 40%. этиленгликоль 57%. то есть отличный от заявленного в ДТ N 10704050/240812/0007851.

В ходе проведения мероприятий таможенного контроля на территории склада временного хранения, принадлежащего ЗАО "Торговый порт Благовещенск" (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Лазо, дом 1) 27.08.2012 в присутствии получателя товара (предпринимателя Лемешко И.В. был проведен таможенный досмотр товара, о чём составлен акт таможенного досмотра N 10704050/270812/002177 и 03.09.2012 с участием двух понятых произведен отбор проб и образов, о чём составлен акт отбора проб и образцов N 00083 товара, заявленного в ДТ N 10704050/240812/0007851 под N 1.

06.09.2012 должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни вынесено решение о назначении таможенной экспертизы N 65, с которым ознакомлен предприниматель Лемешко, с назначением и проведением экспертизы выразил своё согласие, одновременно ему были разъяснены права декларанта, установленные статьёй 141 Таможенного кодекса Таможенного союза. Отобранные образцы направлены на экспертизу в экспертно-криминалистическую службу Федеральной таможенной службы (г. Владивосток).

Согласно ответам на поставленные перед экспертом вопросы (заключение эксперта N 03/2541/2012 от 29.11.2012) товар под N 1 заявляемый в ДТ N 10704050/240812/0007851 представляет собой низкозамерзающую стеклоомывающую жидкость, химический состав которой: вода, метиловый спирт в концентрации (25,0_0,5) об % синтетические поверхностно-активные вещества (ПАВ) и органический краситель. Содержит метиловый спирт (метанол), который включен в "Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007N 964. Представленный для исследования образец не является поверхностно-активным веществом (ПАВ). Экспертом дана подписка о том, что ему разъяснены права и обязанности таможенного эксперта, предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, товар, заявленный в ДТ N 10704050/240812/0007851 под N 1 по своему составу, подпадает под ограничения, установленные в разделе II Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому' надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза. При ввозе названного товара требуется предоставление свидетельства о государственной регистрации товара в соответствии с Решением Комиссии таможенного союза N 299 от 28.05.2010 "О применении санитарных мер в Таможенном союзе". В соответствии с постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 11.07.2007 N 47 "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом", руководителям управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации предписано не допускать выдачу положительных санитарно-эпидемиологических заключений на средства по уходу за автотранспортом, содержащим метиловый спирт (метанол), в том числе на средства иностранного производства, ввозимые на территорию Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным 14.12.2012 в Управление Роспотребнадзора по Брянской области таможней был направлен запрос (исх. N 22-13/1/12766 от 14.12.2012) из ответа на который следует, что согласно приложению 5А к разделу 5 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) товары бытовой химии и лакокрасочные материалы (Решение Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Таможенном союзе") таблица 1 - Основные требования к подконтрольным товарам и показателям их безопасности пункта 5.8. допускается содержание метанола не более 0.05%. Исследования образцов производились ИЛЦ ООО "Микрон".

Из представленного испытательной лабораторией центра ООО "Микрон" протокола испытаний образцов от 17.08.2012 N 2/08-189 следует, что представленные с целью получения свидетельства о государственной регистрации образцы по своему составу отличаются от состава образцов ввезённой из КНР на территорию Российской Федерации стеклоомывающей жидкости по содержанию метанола. В первых образцах содержание метанола не превышало 0,001 % массовой доли.

В ходе проведения административного расследования, И.В. Лемешко были даны показания, оформленные протоколом допроса свидетеля от 30.01.2013, из которых следует, что свидетельство о государственной регистрации от 22.08.2012 N RU.32.БО.21.008.Е.001914.08.12, получил в представительстве органа по сертификации ООО "Стратег", находящемся в г. Благовещенске, ранее того, как был ввезён товар, задекларированный по ДТ N 10704050/240812/0007851. Для исследования туда же были представлены образцы стеклоомывающей жидкости, ранее представленные китайским поставщиком.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации от 22.08.2012 N RU.32.БО.21.008.Е.001914.08.12 было выдано на стеклоомывающую жидкость, содержащую метанол массовой долей менее 0,001%. Фактически ввезена жидкость с содержанием метанола 25%. На территории Российской Федерации метанол отнесён к ядовитым веществам, производство и ввоз которых запрещён. Следовательно, по ДТ N 10704050/240812/0007851, задекларирована ядовитая стеклоомывающая жидкость, оборот которой на территории Российской Федерации запрещён.

В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, таможенным органом 24.12.2012 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

По окончании административного расследования 24.01.2013 уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Благовещенской таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества составлен протокол N 10704000-737/2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес общества письмом от 09.07.2012 исх. 26-19/13010.

07.02.2013 по результатам рассмотрения административного дела таможенным органом в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества вынесено постановление N 10704000-737/2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, вина общества в его совершении установлена и доказана, существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущены и судом не установлены.

Согласно статье 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.

В соответствии со статьёй 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статьёй 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры в таможенный орган представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС; наименование страны происхождения; страны отправления (назначения); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или других единицах измерениях; сведения о соблюдении ограничений, а также иные сведения, необходимые для таможенных целей.

В соответствии со статьёй 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, исходя из содержания подпункта 5 пункта 1 названной нормы, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Статьёй 187 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру декларант вправе, в том числе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

В порядке статьи 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа.

Согласно статьи 190 ТК ТС, таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем в таможенный орган, правомочный в соответствии с законодательством государств - участников Таможенного союза регистрировать таможенные декларации. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующих о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с Инструкцией по заполнению таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, при заполнении ДТ в графе 44 необходимо указывать сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графах 31 ДТ. При внесении сведений каждый из реквизитов указывается с новой строки с проставлением кода в соответствии с классификатором видов документов, используемых при таможенном декларировании. Так под номером 1 должны указываться номера и даты выдачи документов (сертификатов, разрешений и других документов), подтверждающих соблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений при их ввозе на таможенную территорию Таможенного союза (Российской Федерации) или выпуске для свободного обращения.

Подпункт 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным представителем понимает юридическое лицо, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

На основании статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе. При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе: требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований; иметь доступ в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, к информационным системам таможенных органов, используемым ими для автоматизированной обработки информации, электронной передачи данных, необходимых для таможенных целей (статья 15 ТК ТС).

В силу статьи 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза

Недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств, выразившееся в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а также в представлении недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.2 КоАП.

Административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП для целей применения главы 16 указанного Кодекса под недействительными понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Судом установлено, что при декларировании товара, заявителем представлены паспорт безопасности на стеклоомывающую жидкость и свидетельство о государственной регистрации от 22.08.2012 N RU.32.БО.21.008.Е.001914.08.12, согласно которым спорный товар соответствует требованиям для соблюдения установленных запретов и ограничений, тогда как фактически ввезённая на территорию Российской Федерации жидкость по химическому составу не соответствует этим сведениям и содержит 25 % от объёма метанола (СН3ОН), а в ДТ N N 10704050/240812/0007851 указана содержание этилового спирта (С2Н5ОН).

Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что таможенным представителем (обществом) в ТД N 10704050/240812/0007851 указаны недостоверные сведения о химическом составе товара и были представлены недействительные документы (не имеющие отношение к декларируемому товару), и, следовательно, в силу Примечания к статье 16.1 КоАП РФ, являются недействительными.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества подтверждается также умышленными действиями по указанию в таможенной декларации химического состава товара, не соответствующего товаро-сопроводительным документам. В графе 31 декларации на товары в составе жидкости указан этиловый спирт (С2Н5ОН), в паспорте безопасности указано наличие изопропилового спирта (СН3СН(ОН)СН3), на этикетке указано об отсутствии в составе жидкости алкоголя (этилового спирта), фактически в состав стеклоомывающей жидкости входит метиловый спирт (СН3ОН), являющийся ядовитым веществом.

Таким образом, у общества имелась возможность для соблюдения установленных норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть, не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения требований актов о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При таких обстоятельствах, наличие события и состава административного правонарушения установлено судом первой инстанции и в полном объеме подтверждается материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Так согласно материалам дела, в адрес законного представителя общества факсимильной связью 19.12.2012 было направлено уведомление о явке для участия в возбуждении дела об административном правонарушении с разъяснением прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ, а также направлена телеграмма N 154566/01/84 от 19.12.2012 с уведомлением о вручении.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2012 вынесено в отсутствие законного представителя общества, который был надлежащим образом извещен о явке для участия, но в указанное время не явился. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества была направлена в адрес общества 24.12.2012 исх. N 10-01/16/1127/1 (список N 682 внутренних почтовых отправлений от 25.12.2012), то есть установленный частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ срок.

О времени и месте составления протокола общество уведомлено по юридическому адресу телеграммой, которая вручена 21.01.2013, протокол составлен в назначенное время 24.01.2013. Доказательств наличия уважительных причин для отложения составления протокола обществом не представлено, ходатайств не заявлено.

О времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено по юридическому адресу телеграммой, которая вручена 29.01.2013, рассмотрение дела назначено на 07.02.2013.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В удовлетворении заявленных обществом требований заявлено законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17.04.2013 по делу N А04-966/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец