Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 07АП-4062/13

г. Томск

25 июня 2013 г.

Дело N А45-28477/2012

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атолл" (рег. N 07АП-4062/13(2)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 апреля 2013 года по делу N А45-28477/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИК" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атолл" о включении требования в размере 11 235 140 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атолл" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 апреля 2013 года по делу N А45-28477/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИК" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атолл" о включении требования в размере 11 235 140 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения до 25 июня 2013 года.

В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 25 июня 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данное определение было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Атолл" 04 июня 2013 года по адресу, указанному самим заявителем в апелляционной жалобе, а также размещено на официальном сайте Высшего арбитражного суда 05 июня 2013 года. Конверт с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращен в Седьмой арбитражный апелляционный суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Оператором почтовой связи порядок приёма и вручения судебного почтового отправления, установленный приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении порядка" не нарушен. Следовательно, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, в установленный срок обществом с ограниченной ответственностью "Атолл" обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были, а именно, не представлены документы, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Заявитель апелляционной жалобы в установленный в определении срок документы не представил, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ходатайства не заявлял.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы не принимается во внимание, исходя из следующего. Апелляционная жалоба подписана директором ООО "Атолл" Барановым И.В. Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подписано Юзжалиной Ю.В. При этом в представленной копии доверенности, подпись Юзжалиной Ю.В., директором ООО "Атолл" Барановым И.В. не удостоверена, вместо подписи проставлен прочерк. Кроме того, доверенность не предусматривает соответствующих полномочий Юзжалиной Ю.В..

При таких обстоятельствах, основанием для возвращения апелляционной жалобы является неисполнение заявителем жалобы определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 года (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атолл".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева