Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 05АП-3485/13

г. Владивосток

26 июня 2013 г.

Дело N А51-13177/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Литер",

апелляционное производство N 05АП-3485/2013

на решение от 28.01.2013

судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-13177/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Литер"

об установлении юридического факта владения и пользования имуществом как своим собственным

при участии в качестве заинтересованных лиц Администрации г.Владивостока, Открытого акционерного общества "РЖД", Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства по Приморскому краю, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю,

при участии:

от Администрации г. Владивостока: главный специалист 1 разряда правового управления Талько А.А., удостоверение N 4054 от 26.12.2011, доверенность от 03.12.2011 N 1-3/3771 сроком до 31.12.2013; от заявителя: Момот Н.А. - представитель по доверенности от 28.05.2012 сроком на один год, Степанюк Л.В. - представитель по доверенности от 28.05.2013 сроком на один год;

от Открытого акционерного общества "РЖД", Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства по Приморскому краю, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Литер" (далее - ООО "Литер") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнений) об установлении юридического факта владения и пользования двухэтажным зданием общей площадью 440,9 кв.м, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. 4-я Проходная, д. 14, как своим собственным.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края. В судебном заседании 21.01.2013 суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел правопреемство в отношении Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в связи с реорганизацией на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2013 в удовлетворении заявления ООО "Литер" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Литер" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств добросовестности давностного владения и пользования объектом недвижимости, в обоснование чего ссылается на договор о совместном производстве от 20.02.1992, договор о сотрудничестве от 03.01.1996, письма ОАО "РЖД". Полагает, что отсутствие доказательств владения кем-либо земельным участком, на котором расположено здание не имеет значения для рассмотрения дела. Также заявитель не согласен с выводом суда о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки и полагает, что получение разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 06.07.1999 подтверждает факт открытого владения и пользования имуществом. Указывает, что техническим заключением о степени готовности объекта и соответствия объекта требованиям, изготовленным ООО "Монолит" в 2012 году, подтверждается отсутствие реконструкции спорного объекта и изменения степени его готовности по сравнению с данными технического паспорта от 09.03.1995. Полагает, что поскольку спорный объект был создан в 1994 году, правила Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке на него не распространяются.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация г.Владивостока просит в удовлетворении жалобы отказать.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Открытое акционерное общество "РЖД" указывает, что требования ООО "Литер" не затрагивают интересы ОАО "РЖД", поскольку спорный объект собственностью общества не является и находится вне полосы отвода Дальневосточной железной дороги.

Рассмотрение дела откладывалось с 21.05.2013 на 15 часов 00 минут 19.06.2013 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции 19.06.2013 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании 19.06.2013 объявлялся перерыв до 15 часов 55 минут 20.06.2013. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации г. Владивостока по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление ООО "Литер" - оставлению без рассмотрения, в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что ТОО "Литер" зарегистрировано решением исполнительного комитета Фрунзенского районного совета народных депутатов от 20.11.1991 N 902.

20.02.1992 Владивостокское отделение Дальневосточной железной дороги (далее - отделение ДВЖД) и ТОО "Литер" заключили договор о совместном производстве, по условиям которого отделение ДВЖД передает в эксплуатацию часть территории пункта технического обслуживания вагонов и контейнеров, именуемого в дальнейшем "ПТОВК", по адресу: г.Владивосток, ул. Деповская, 5, площадью 430 кв.м, обозначенную в приложении N 1 (выкопировка из Генплана) границами а-б-с-д. Отделение ДВЖД передает ТОО "Литер" право строительства надстройки в один этаж на площади перекрытия экспериментального участка ПТОВК, предназначающегося для размещения производственного цеха и эксплуатации цеха в течение 10 лет и здание в два этажа, на отведенной площади, указанной в Приложении N 1, под производственный цех. ТОО "Литер" организует на указанных площадях производство, включая выпуск товаров народного потребления, оказание услуг населению, в том числе ремонт автомобилей, торговлю запасными частями для автомобилей и товарами народного потребления. ТОО "Литер" обязуется в срок с момента подписания договора произвести перенос и реконструкцию склада готовой продукции деревообрабатывающего цеха ПТОВК, используя строительные материалы ПТОВК. ТОО "Литер" для организации своей деятельности, собственными силами производит строительство оговоренных в договоре помещений на отведенной территории.

Договор заключен сторонами на срок до 20.02.2002 (пункт 4.1 договора).

Дополнением от 04.01.1993 к договору N 1 о совместном производстве от 20.02.1992 внесены изменения в указанный договор в части расширения совместной деятельности, касающегося организации в пассажирском здании ст.Сиреневка магазина.

03.01.1996 Владивостокским отделением ДВЖД и ТОО "Литер" заключен договор о сотрудничестве в области организации производства товаров народного потребления, оказания платных услуг населению, в том числе ремонта автомобилей, торговли запасными частями, другими промышленными и продовольственными товарами, реализации товаров народного потребления производственными предприятиями Отделения ДВЖД, по условиям которого в обязанности указанного Отделения ДВЖД входит: предоставление в пользование для организации производства территории по адресу: г. Владивосток ул. Деповская 5, площадью 430 кв.м, обозначенную в приложении N1 (выкопировка из Генплана) границами а-б-с-д; предоставление права строительства зданий и сооружений для организации деятельности, предусмотренной указанным договором; предоставление права пользования подъездными путями, тупиками пункта технического обслуживания вагонов и контейнеров /ПТОВК/ для осуществления деятельности ТОО "Литер".

Договор заключен сторонами на срок 10 лет с момента подписания его сторонами (пункт 3.1 договора).

Согласно справке Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Владивостока от 24.01.1996 N 8 существующему 1-2-х этажному производственному зданию ТОО "Литер", обозначенному ранее как расположенное по адресу: ул. Деповская, 5, присвоен почтовый адрес: ул.4-я Проходная, 14.

В материалах дела имеется технический паспорт по состоянию на 09.03.1995 на объект - здание, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. 4-я Проходная, д. 14, Литер 4, общей площадью 440,9 кв.м, в соответствии с которым год постройки указанного объекта 1994 год.

Общество с ограниченной ответственностью "Литер" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.1998, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации N 17328 серия ООО, а также выпиской из ЕГРЮЛ от 22.05.2012.

Заключением городского управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Владивостока от 14.04.1999 N 933 ООО "Литер" согласован рабочий проект по факту перепрофилирования и реконструкции цехов вагоностроительного пункта станции "Первая Речка" под "Цех по ремонту автосредств".

06.07.1999 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора при Администрации г.Владивостока Приморского края ООО "Литер" выдано разрешение N 79/99 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции под цех по ремонту автосредств здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. 4-я Проходная, 14, сроком до 31.12.1999.

Согласно отчету Информационно-аналитического центра оценки и консалтинга НП "Клуб Профессионал" от 29.05.2001 об оценке рыночной стоимости административно-производственного здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 4-я Проходная, д. 14, год ввода в эксплуатацию указанного объекта - 1994.

Из представленного в материалы дела акта готовности незавершенного строительством объекта ООО "Литер", расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. 4-я Проходная, д. 14, подготовленного на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 06.12.1999 N 79/99, следует, что степень готовности на 01.04.2002 составляет 79 %.

ООО "Литер", ссылаясь на то, что двухэтажное здание построено им до 01.01.1995, что оно открыто владело и пользовалось указанным зданием как своим собственным на протяжении более 18 лет, основываясь на статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем как своим собственным объектом недвижимости в течение пятнадцати лет, а также из наличия у объекта недвижимости признаков самовольной постройки, в отношении которой применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Однако при вынесении решения судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьёй 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (абзац 3 пункта 19 Постановления N 10/22).

В обоснование заявления об установлении юридического факта ООО "Литер" ссылается на договор о совместном производстве от 20.02.1992 и договор о сотрудничестве от 03.01.1996.

Как следует из договора о совместном производстве от 20.02.1992, ТОО "Литер" отделением ДВЖД была передана в эксплуатацию часть территории пункта технического обслуживания вагонов и контейнеров (ПТОВК) площадью 430 кв.м, а также право строительства надстройки в один этаж на площади перекрытия экспериментального участка ПТОВК, предназначающегося для размещения производственного цеха и эксплуатации цеха в течение 10 лет и здание в два этажа, на отведенной площади, указанной в Приложении N 1, под производственный цех.

В обязанности ТОО "Литер" по договору входил перенос и реконструкция склада готовой продукции деревообрабатывающего цеха ПТОВК, используя строительные материалы ПТОВК, а также для организации своей деятельности собственными силами строительство оговоренных в договоре помещений на отведенной территории.

С учетом условий договора о совместном производстве от 20.02.1992 суд приходит к выводу о том, что в 1992 году ТОО "Литер" (в настоящее время - ООО "Литер") отделением ДВЖД передавалась в пользование не только территория ПТОВК, но и двухэтажное здание на отведенной площади под производственный цех. Таким образом, двухэтажное здание по адресу: г.Владивосток, ул. 4-я Проходная, д. 14, было передано заявителю во владение по гражданско-правовой сделке.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" было создано на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 и в соответствии с пунктом 1 устава общества - в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами "Об акционерных обществах", "О приватизации государственного и муниципального имущества" и "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта". Учредителем общества является Российская Федерация. Таким образом, акционирование ОАО "РЖД" произошло из государственной собственности, владельцем двухэтажного здания, в отношении которого ООО "Литер" просит установить юридический факт, являлось отделение ДВЖД, в связи с чем владелец указанного здания не мог быть не известен обществу на дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Также из материалов дела видно, что Администрация г.Владивостока не считает ООО "Литер" собственником недвижимого имущества, в отношении которого заявитель просит установить факт владения, выражает сомнения в части нахождения имущества в пользовании общества в течение 18 лет и полагает, что поскольку в отношении двухэтажного заявителем были осуществлены строительно-монтажные работы на основании разрешения на строительство, то данный объект не может являться объектом, в отношении которого заявитель вправе просить установить юридический факт. Данную правовую позицию Администрация г.Владивостока поддержала в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции.

Таким образом, права ООО "Литер" оспариваются (не признаются) заинтересованным лицом.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО "Литер" ссылалось на пункт 19 Постановления N 10/22 и исходило из того, что прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, а отсутствие правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права собственности в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" препятствует обществу произвести государственную регистрацию права собственности на здание.

Принимая во внимание указанные ООО "Литер" причины обращения с заявлением об установлении факта владения и пользования двухэтажным зданием как своим собственным более 18 лет (необходимость государственной регистрации права на данный объект), и те обстоятельства, на которые заявитель ссылался в обоснование своих требований (открытое владение объектом с февраля 1992 года, получение различных разрешений и согласований в отношении объекта недвижимости), суд считает, что требование заявителя по существу направлено на установление оснований возникновения у него права собственности на спорный объект, а положения абзаца 3 пункта 19 Постановления N 10/22 к заявлению ООО "Литер" об установлении юридического факта неприменимы.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что совокупность условий для установления юридического факта в данном случае отсутствует, поскольку смысл поданного заявления об установлении юридического факта сводится, по существу, к требованию о признании права собственности на объект недвижимости - двухэтажное здание общей площадью 440,9 кв.м, расположенным по адресу: г.Владивосток, улица 4-я Проходная, дом 14.

Учитывая, что причиной обращения ООО "Литер" в суд с заявлением фактически послужило отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права, на основании которых заявитель мог бы обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией права без признания права судом, требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на вновь создаваемое недвижимое имущество, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В части 3 статьи 270 АПК РФ предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно статье 269 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах решение суда первой надлежит отменить, заявление ООО "Литер" об установлении об установлении юридического факта владения и пользования двухэтажным зданием общей площадью 440,9 кв.м, расположенным по адресу: г.Владивосток, улица 4я Проходная, дом 14, как своим собственным в течение срока приобретательной давности - оставить без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Литер" о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств добросовестности давностного владения и пользования объектом недвижимости, об отсутствии доказательств владения кем-либо земельным участком, на котором расположено здание, о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки, а также доводы об отсутствии реконструкции спорного объекта с момента его создания в 1994 году не являются основанием для удовлетворения заявления общества, поскольку судом установлено то обстоятельство, что прежний собственник объекта недвижимости должен быть известен заявителю, а также наличие спора о праве на указанное в заявлении двухэтажное здание, что в соответствии с частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При подаче в суд заявления об установлении юридического факта Степанюком Романом Сергеевичем уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей по чеку-ордеру от 22.06.2012. При подаче апелляционной жалобы ООО "Литер" уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей платежным поручением от 27.03.2013 N 20.

Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. Таким образом, уплаченная Степанюком Р.С. по заявлению государственная пошлина в сумме 4000 рублей и уплаченная ООО "Литер" по апелляционной жалобе государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2013 по делу N А51-13177/2012 отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Литер" об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным двухэтажным зданием общей площадью 440,9 кв.м., расположенным по адресу: г. Владивосток, Первореченский район, улица 4я Проходная, дом 14, оставить без рассмотрения.

Возвратить Степанюк Роману Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей, оплаченную по чеку-ордеру от 22.06.2012.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Литер" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, оплаченную по платежному поручению N 20 от 27.03.2013.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка