Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 16АП-1456/13

г. Ессентуки

25 июня 2013 г.

Дело N А63 -17467/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисстрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28 марта 2013 года,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисстрой", г. Ессентуки, ОГРН 1112651026553

к управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.10.2012 N 514, (судья Алиева А.К.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисстрой": представитель Меженский А.А. по доверенности от 01.10.2012;

в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервисстрой", г. Ессентуки, (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь (далее - заинтересованное лицо, инспекция, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.10.2012 N 514.

Решением суда от 28 марта 2013 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной отнесенностью "Жилсервисстрой", ОГРН 1112651026553, г. Ессентуки о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.10.2012 N 51 4 управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Жилсервисстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что судом не исследован размер и состав стоимости услуг управляющей организации. Недостатки, выявленные административным органом не являются неотложными, так как их устранение является работами капитального характера. Кроме того проверка не согласованна с органами прокуратуры. В отношении вменяемого правонарушения, следовало применить категорию малозначительности. Наказание не соизмеримо вменяемому правонарушению.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28 марта 2013 года по делу N А63-17467/2012, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании обращения гражданки Казначеевой Л.В.., проживающей в квартире N 79 дома 30 "а", корпус 3, по улице Кисловодская в г. Ессентуки, поступившего в адрес управления из территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Ессентуки, в котором указано на неудовлетворительное санитарное и техническое состояние общего имущества (инженерный сетей и подвалов) дома, а именно: на неудовлетворительное состояние канализационной системы, следствием чего явилась протечка системы канализации и утечка фекалий в подвалы дома; захламленность подвальных помещений и на отсутствием ремонта канализационной системе дома в течение многих лет, в соответствии распоряжением от 19.09.2012 N1529 была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за санитарным техническим состоянием общего имущества собственников помещений и придомовой территории в многоквартирном доме N 30 "а", корпуса 3, расположенного по улице Кисловодская в г. Ессентуки.

О проведении проверки, назначенной на 28.09.2012, ООО "Жилсервисстрой" было уведомлено надлежащим образом 24.09.2012, что подтверждается штампом ООО "Жилсервисстрой" за вх. N 512 от 24.09.2012 на уведомлении.

В ходе проведения инспектором управления проверки многоквартирного дома N 30 "а", корпус 3, по улице Кисловодская в г. Ессентуки, находящегося в управлении ООО "Жилсервисстрой", были выявлены нарушения п. 10 и п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее -Правила N 170), а именно: п. 3.2.8 - местные разрушения фактурного слоя стен в подъезде; п.4.2.3.4 - неисправность (разрушение) отдельных участков штукатурного слоя стен цоколя; п. 4.1.5 - разрушение стен приямка; п. 5.6.2, п.5.6.6 - неисправность электрооборудования в подвальном помещении; п. 5.6.2, п. 5.6.6 - неисправность электрооборудования в подъезде; п. 4.1.15 - захламленность подвального помещения; п. 5.8.3 - наличие коррозии отдельных участков трубопровода холодного водоснабжения; п. 5.8.3 - наличие коррозии отдельных участков трубопровода горячего водоснабжения; п. 5.8.3 - наличие протечек системы канализации в подвале 2-го подъезда; п. 5.8.3 - наличие следов протечек системы канализации в подвале 4-го подъезда; п. 4.2.3.1 -наличие трещин стен тамбуров мусороприемных камер 1, 2 и 3-го подъездов; п. 5.3.1, п. 5.3.11 - частичное нарушение тепловой изоляции трубопровода горячего водоснабжения; п. 5.8.3 - частичное нарушение тепловой изоляции трубопровода холодного водоснабжения; п. 4.1.7 - неисправность (просадка, растительность) отмостки отдельными местами.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 28.09.2012.

28 сентября 2012 года обществу было выдано предписание N 1703-ж об устранении нарушений.

По данному факту, усмотрев в бездействии ООО "Жилсервисстрой" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, 01.10.2012, в отношении общества в отсутствие его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении в области охраны собственности N 627.

О дате, времени и месте составления протокола, (01.10.2012 в 12 час. 00 мин.), ООО "Жилсервисстрой" было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается штампом ООО Жилсервисстрой" за вх. N 523 от 28.09.2012 на уведомлении от 28.09.2012 о составлении протокола.

Копия протокола от 01.10.2012 N 627 была получена ООО "Жилсервисстрой", что подтверждается штампом ООО Жилсервисстрой" за вх. N 534 от 03.10.2012 на протоколе от 01.10.2012 N 627.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 23.10.2012, общество было уведомлено надлежащим образом 11.10.2012, что подтверждается штампом ООО Жилсервисстрой" за вх. N 556 проставленном на определении от 08.10.2012 N 878 о назначении места и времени рассмотрения дела.

23 октября 2012 года заместителем начальника управления - заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края было вынесено постановление N 514 о привлечении ООО "Жилсервисстрой" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании статьи 20 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ инспекция является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.21-7.23 КоАП РФ.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Из представленного в материалы дела договора управления многоквартирным жилым домом по ул. Кисловодская, 30 "а", корпус 3, г. Ессентуки от 25.07.2008, заключенного между собственниками помещений указанного дома и ООО "Жилсервисстрой" следует, что общество приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (пункт 1.1).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).

Из пункта 1.8 Правил следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт); санитарное содержание (уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Пунктами 10 и 11 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"- "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Из постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ. Также не является таким обстоятельством сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ.

Непосредственной обязанностью управляющей организации является осуществление технического и финансового планирования работ, обеспечивающих сохранность или улучшение переданного в управление недвижимого имущества, организация содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Основанием для привлечения общества к ответственности явилось нарушение им в процессе содержания дома пунктов 3.2.8; 4.2.3.4; 4.1.5; 5.6.2; 5.6.6; 4.1.15; 5.8.3; 4.2.3.1; 4.2.3.1; 5.3.1; 5.3.11; 4.1.7 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Факт наличия указанных нарушений подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения.

Вина общества заключается в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, в халатном отношении к своим обязанностям, что может привести к негативным последствиям.

Бездействие управляющей организации в сфере жилищно-коммунального хозяйства выразилось в непринятии всех своевременных, зависящих от него мер по устранению нарушений и предупреждению дальнейшего появления нарушений, чем были нарушены правила содержания и ремонта жилых домов, а также права и законные интересы граждан.

Указанные нарушения являются значительными, поскольку несут угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан, нарушают права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу императивно установленных норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследован размер и состав стоимости услуг управляющей организации - отклоняется, так как указанное обстоятельство не имеет отношения к предмету судебного разбирательства; неисполнение обязанностей управляющей компанией влечет административную ответственность. Тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что недостатки, выявленные административным органом, не являются неотложными, так как их устранение является работами капитального характера - отклоняется, так как трещина в стене является не единственным дефектом, установленным в ходе административного расследования, помимо этого имеется неисправность электрооборудования, наличие протечек системы канализации, захламленность и т.д.

Довод апелляционной жалобы о том, что проверка не согласованна с органами прокуратуры, а потому нет оснований для привлечения к административной ответственности - не состоятелен по следующим основаниям:

В соответствии с частью 17 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля" в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

В рассматриваемом случае указанная норма права подлежит безусловному применению, так как ненадлежащее содержание жилых домов представляет прямую угрозу жизни и здоровью человека.

В данном случае имелось заявление жильца дома, с указанием нарушений, в связи с чем, административный орган обоснованно провел проверку деятельности общества без предварительного согласования с прокуратурой.

Ссылка общества на то обстоятельство, что в оспариваемом постановлении указан адрес жилого дома, находящегося по адресу г. Ессентуки, ул. Кисловодская, 30 "а", не входящего в ведение общества, не состоятельна, фактически административным органом проведены контрольные мероприятия в отношении жилого дома находящегося по адресу г. Ессентуки, ул. Кисловодская, 30 "а", корп. 3, о чем указано в акте проверки.

Не указание корпуса дома в оспариваемом постановлении, является ошибкой технического характера, не влечет безусловной отмены оспариваемого постановления. Материалами дела подтверждено место совершения правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении вменяемого правонарушения следовало применить категорию малозначительности - отклоняется, так как в рассматриваемом случае, незаконное бездействие общества представляет существенную угрозу здоровью и жизни человека.

Довод апелляционной жалобы о том, что наказание не соизмеримо вменяемому правонарушению - не состоятелен, так как наказание назначено в минимальных пределах санкции вменяемой статьи.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28 марта 2013 года по делу N А63-17467/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28 марта 2013 года по делу N А63-17467/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С. А. Параскевова М.У. Семенов