Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 01АП-2996/13

26 июня 2013 г.

А43-23749/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тесалкиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгонефтехиммонтаж-ЭкоТех" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2013 по делу N А43-23749/2012, принятое судьей Алмаевой Е.Н. по иску открытого акционерного общества "Волгонефтехиммонтаж" (ОГРН 1025203025154, ИНН 5260000153), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгонефтехиммонтаж-ЭкоТех" (ОГРН 1025203026243, ИНН 5260928512), г.Нижний Новгород, о взыскании 6 334 053 руб. 55 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Волгонефтехиммонтаж-ЭкоТех" - Кузнецова С.М. по доверенности N 2 от 11.01.2013 (сроком действия 1 год);

от истца - открытого акционерного общества "Волгонефтехиммонтаж" - Мишукова Ю.А. по доверенности N 01 от 09.01.2013 (сроком действия до 31.12.2013), Жихарев Н.Г. по доверенности от 09.01.2013 (сроком действия до 31.12.2013).

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Волгонефтехиммонтаж" (далее - ОАО "Волгонефтехиммонтаж") к обществу с ограниченной ответственностью "Волгонефтехиммонтаж-ЭкоТех" (далее - ООО "Волгонефтехиммонтаж-ЭкоТех") с исковым заявлением, уточненным в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 6 334 053 руб. 55 коп., в том числе 5 840 519 руб. 02 коп. долга по соглашению о порядке и сроках погашения задолженности от 25.07.2011, 493 534 руб. 53 коп. пени за период с 01.08.2012 по 29.01.2013, а также 33 105 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 11.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волгонефтехиммонтаж-ЭкоТех" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене решение заявитель указывает следующее: судом самостоятельно изменено основание иска, т.к. задолженность взыскана не по соглашению, как просил истец, а по актам выполненных работ и договорам на оказание услуг; суд принял доказательства с нарушением принципа допустимости и относимости; акты выполненных работ не относятся ни к спорным договорам, ни к соглашению; акт сверки от 21.07.2011, указанный в соглашении, в материалах дела отсутствует; услуги по актам выполненных работ не оказывались; необходимости в получении услуг у общества не имелось; акты являются недействительными сделками, прикрывающими дарение денежных средств; доказательства подписания актов сверок уполномоченными лицами не представлено, так же как и доказательств наличия у главного бухгалтера ответчика полномочий на признание долга; истцом допущено злоупотребление правом, выразившееся в искусственном создании задолженности по недействительным договорам; суд не дал оценку действительности и заключенности спорных договоров, соглашения и актов выполненных работ.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика считают решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2007 между истцом и ответчиком заключен договор (т.1 л.д.33-34), в соответствии с которым истец обязался организовать оказание ответчику консалтинговых услуг финансово-экономического направления, разработку и передачу научно-технической продукции в части сварки и качества строительства, а ответчик оплатить работу.

Согласно актам от 31.07.2007 на сумму 938 185 руб. 44 коп., от 31.10.2007 на сумму 1 221 117 руб. 10 коп., подписанным сторонами без замечаний, во исполнение указанного договора ОАО "Волгонефтехиммонтаж" в июле, октябре 2007 года оказало ООО "Волгонефтехиммонтаж-ЭкоТех" услуги на указанные суммы и выставило на оплату счета-фактуры от 31.07.2007 N 4344, от 31.10.2007 N 6898.

В соответствии с актом зачета взаимных требований от 27.12.2007 N 78 сторонами был произведен зачет на сумму 459 909 руб. 65 коп., по платежному поручению от 27.12.2007 N 2491 ответчик произвел уплату НДС в размере 82 783 руб. 73 коп.

Платежными поручениями от 27.12.2007 N 2492, от 17.12.2007 N 410 ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 964 498 руб. 02 коп.

16.01.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого истец обязался организовать оказание ответчику консалтинговых услуг финансово-экономического, производственно-технического направления, в том числе по вопросам функционирования системы менеджмента качества, кадрового направления, в том числе организовать подготовку обучения и аттестации иностранных рабочих из Республики Узбекистан, а также разработку и передачу научно-технической продукции в части сварки и строительства, а ответчик обязался оплатить оказанные работы.

Согласно актам от 31.01.2008 на сумму 910 334 руб. 60 коп., от 30.04.2008 на сумму 498 243 руб. 20 коп., от 31.07.2008 на сумму 1 797 706 руб. 40 коп., от 31.10.2008 на сумму 1 417 604 руб. 80 коп., от 30.04.2009 на сумму 370 944 руб. 80 коп., за январь 2010 года на сумму от 216 954 руб. 80 коп., подписанным сторонами без замечаний, во исполнение указанного договора ОАО "Волгонефтехиммонтаж" в январе, апреле, июле, октябре 2008 года, апреле 2009 года, январе 2010 года оказало ООО "Волгонефтехиммонтаж-ЭкоТех" услуги на указанные суммы.

На оплату оказанных услуг ОАО "Волгонефтехиммонтаж" выставило ООО "Волгонефтехиммонтаж-ЭкоТех" счета-фактуры от 30.04.2008 N 1997, от 31.07.2008 N 5299, от 31.10.2008 N 7525, от 31.01.2008 N 137, от 30.04.2009 N 1412.

Обязательство по оплате услуг ответчик исполнил частично, перечислив по платежному поручению от 19.07.2011 N 919 сумму 100 000 руб., в остальной сумме задолженность осталась непогашенной.

16.09.2007 между сторонами был подписан акт N 003790, согласно которому ОАО "Волгонефтехиммонтаж" оказало ООО "Волгонефтехиммонтаж-ЭкоТех" услуги по возмещению затрат за участие в Нижегородской ярмарке с 12 по 16 сентября 2007 года на сумму 31 619 руб. 28 коп. Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 16.09.2007 N 5671, однако оплату услуг по возмещению затрат ответчик не произвел.

По данным истца, общая сумма задолженности ответчика за оказанные истцом услуги по договорам от 20.04.2007, от 16.01.2008 и акту от 16.09.2007 составила 5 840 519 руб. 02 коп.

Указанные услуги нашли свое отражение в актах сверки взаиморасчетов за июль 2007 года, август 2007 года, октябрь 2007 года, ноябрь 2007 года, декабрь 2007 года, за период с 01.04.2008 по 31.08.2008, за период с 01.09.2008 по 30.09.2008, за период с 01.10.2008 по 31.12.2008, за период с 01.12.2009 по 31.12.2009, за период с 01.01.2010 по 31.03.2010, за период с 01.05.2010 по 31.05.2010, за период с 01.06.2010 по 30.06.2010, за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, за период с 01.01.2011 по 28.02.2011, за период с 01.03.2011 по 31.03.2011, за период с 01.04.2011 по 31.05.2011, за период с 01.06.2011 по 30.06.2011.

25.07.2011 ОАО "Волгонефтехиммонтаж" и ООО "Волгонефтехиммонтаж-ЭкоТех" подписали соглашение о порядке и сроках погашения задолженности, в соответствии с которым должник по состоянию на 21.07.2011 признает наличие задолженности перед кредитором в сумме 5 840 519 руб. 02 коп. Данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.07.2011 (пункт 1 соглашения.).

В соответствии с пунктом 2 соглашения кредитор обязался произвести погашение задолженности в срок до 31.12.2012 согласно графику в следующем порядке: июль 2012 года - 500 000 руб., август 2012 года - 500 000 руб., сентябрь 2012 года - 1 000 000 руб., октябрь 2012 года - 1 000 000 руб., ноябрь 2012 года - 1 500 000 руб., декабрь 2012 года - 1 340 519 руб. 02 коп.

Нарушение ООО "Волгонефтехиммонтаж-ЭкоТех" графика погашения задолженности послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Оценив представленные в материалы дела истцом договоры от 20.04.2007, от 16.01.2008, акт от 16.09.2007, задолженность по которым является предметом соглашения от 25.07.2011, суд квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения как правоотношения по оказанию возмездных услуг, которые регулируются в соответствии с правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 779, 781 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оценив представленные доказательства (акты от 31.07.2007, от 31.10.2007, от 30.04.2008, от 30.04.2009, от 31.01.2008, от 31.10.2008, от 31.07.2008, от 16.09.2007, за январь 2010 года; акты сверки взаимных расчетов за июль 2007 года, за август 2007 года, за октябрь 2007 года, за ноябрь 2007 года, за декабрь 2007 года, за период с 01.04.2008 по 31.08.2008, за период с 01.09.2008 по 30.09.2008, за период с 01.10.2008 по 31.12.2008, за период с 01.12.2009 по 31.12.2009, за период с 01.01.2010 по 31.03.2010, за период с 01.05.2010 по 31.05.2010, за период с 01.06.2010 по 30.06.2010, за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, за период с 01.01.2011 по 28.02.2011, за период с 01.03.2011 по 31.03.2011, за период с 01.04.2011 по 31.05.2011, за период с 01.06.2011 по 30.06.2011, а также актами взаимных расчетов за период с 01.07.2011 по 30.09.2011, за период с 01.10.2011 по 31.12.2011) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным факт оказания ОАО "Волгонефтехиммонтаж" для ООО "Волгонефтехиммонтаж-ЭкоТех" услуг на общую сумму 7 447 710 руб. 42 коп. С учетом произведенных оплат, суд установил, что долг ответчика перед истцом составляет 5 840 519 руб. 02 коп., и взыскал указанную сумму в пользу истца, а также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности 493 534 руб. 53 коп. пени, начисленные в размере 0,1% в день от суммы просрочки, за период за 01.08.2012 по 29.01.2013 на основании пункта 3 соглашения о порядке и сроках погашения задолженности от 25.07.2011 и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы являются верными.

Всем доводам и возражениям ответчика, фактически дублирующим доводы апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы первой инстанции, заявителем не приведено.

Иная оценка, данная апеллянтом представленным по делу доказательствам, не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции. Доказательств, опровергающих факт оказания услуг, поименованных в спорных актах, в соглашении от 25.07.2011 и актах взаимных расчетов не представлено. Оснований для признания недействительными договоров оказания услуг, соглашения от 25.07.2011 и подписанных сторонами актов об оказании услуг, не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Ссылка на нарушение судом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна. Спор разрешен судом в пределах заявленных требований.

При уточнении иска одновременного изменения предмета и оснований иска не допущено.

Оснований для вывода о злоупотребление истцом правом судом не установлено. То обстоятельство, что истец на момент подписания соглашения являлся единственным учредителем ответчика, на что фактически ссылается заявитель, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Остальные доводы также подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2013 по делу N А43-23749/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгонефтехиммонтаж-ЭкоТех" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Назарова