Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. N 17АП-8028/10

г. Пермь

18 августа 2010 г.

Дело N А71-13830/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя - Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество): не явились

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике: не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество),

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 июня 2010 года

по делу N А71-13830/2009

принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

установил,

Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "РОСБАНК", заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (УФАС по УР, антимонопольный орган) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о назначении административного наказания по делу N СЮ 06-07/2009-65А от 20.08.2009 по ст. 14.32 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-13343/2009. В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2010 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2010 года по делу N А71-13830/2009, принятым судьей Лепихиным Д.Е., в удовлетворении заявленного требования АКБ "РОСБАНК" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель, АКБ "РОСБАНК", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении не оценил действия АКБ "РОСБАНК" по добровольному устранению нарушения антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган не обосновал документальными доказательствами размер суммы выручки АКБ "РОСБАНК" от реализации услуги ипотечного кредитования с обязательным страхованием 3-х видов страхования за 2008 год. Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

УФАС по Удмуртской Республике в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Антимонопольный орган считает, что оснований для освобождения АКБ "РОСБАНК" от административной ответственности не имеется. Доводы заявителя о том, что на него незаконно возложена обязанность по уплате штрафа от суммы начисленных процентов по всем кредитным договорам являются необоснованными. Расчет штрафа по оспариваемому постановлению произведен исходя из суммы полученных банком процентов по ипотечным кредитам на территории Удмуртской Республики за 2008 год, поскольку именно на этом рынке установлено правонарушение. Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, решением антимонопольного органа от 04.06.2009 N СЮ 06-06/2009-31 АКБ "РОСБАНК" признан нарушившим п.5 ч.1 ст.11 ФЗ "О защите конкуренции". Нарушение выразилось в заключении с ЗАО "Макс" дополнительного соглашения от 12.01.2009 к договору о сотрудничестве NКД10/08-065 (МЦЗО) от 19.06.2009, которое могло привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

АКБ "РОСБАНК" выдано предписание о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. В пункте 5 указанного решения указано на необходимость передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица АКБ "РОСБАНК" по ст.14.32 КоАП РФ (л.д.86-90).

Определением от 15.06.2009 антимонопольным органом в отношении АКБ "РОСБАНК" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.32 КоАП РФ. АКБ "РОСБАНК" извещен о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 03.07.2009 (л.д.138,139).

В отсутствие законного представителя АКБ "РОСБАНК" антимонопольным органом 03.06.2009 составлен протокол об административном правонарушении N СЮ06-07/2009-65А (л.д.147-150).

Определением от 15.07.2009 рассмотрение дела было отложено на 13.08.2009, о чем заявитель был уведомлен 28.07.2009 (л.д. 158). Определением от 13.08.2009 рассмотрение дела отложено на 17.08.2009. Определение об отложении вручено представителю общества Храмову А.В., действующему на основании общей доверенности N 7406 от 20.05.2009. Определением от 17.08.2009 рассмотрение дела отложено на 20.08.2009. Определение об отложении вручено Храмову А.В., действующему на основании доверенности N 7406 от 20.05.2009, направлено по факсимильной связи и по почте, получено заявителем 24.08.2009 (т.2 л.д.9).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении АКБ "РОСБАНК" антимонопольным органом 20.08.2009 принято постановление о наложении на АКБ "РОСБАНК" административного штрафа в размере 177 942,25 руб. на основании ст.14.32 КоАП РФ за заключение ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения.

Основанием для принятия указанного постановления послужили следующие обстоятельства. Между АКБ "РОСБАНК" и ЗАО "МАКС" заключено дополнительное соглашение от 12.01.2009 к договору о сотрудничестве N КД10/08-065 от 19.06.2008. Из дополнительного соглашения следует, что в соответствии с договором о сотрудничестве Страховщик оказывает физическим лицам - клиентам банка по программе ипотечного жилищного кредитовании нижеуказанные услуги по страхованию. В соответствии с условиями программы Заемщик, желающий заключить с Банком кредитный договор, обязан застраховать:

- недвижимое имущество, приобретаемое, заемщиком/созаемщиком на кредитные средства, предоставляемые банком, и являющееся предметом ипотеки;

- право собственности титульного владельца на недвижимое имущество;

- жизнь и трудоспособность заемщика/созаемщика/поручителя по заключенному с банком кредитному договору/договору поручительства (страхование от несчастных случаев и болезней).

Антимонопольным органом установлено, что текст дополнительного соглашения от 12.01.2009 к договору о сотрудничестве, информация размещенная на официальном сайте и информация, которая доводится до клиентов банка, подтверждает, что заемщик поставлен в такие условия, при которых он не может отказаться от данных видов страхования. При таких обстоятельствах условия дополнительного соглашения об обязательных видах страхования могут привести к навязыванию контрагенту условий договора невыгодных для него, в том числе путем согласия банка, заключить кредитный договора при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован. Невыгодность условий об обязательном страховании указанных рисков заключается в том, что клиент банка не вправе отказаться от данных видов страхования, а страхование данных видов рисков увеличивает его расходы, связанные с получением и пользованием кредитом.

Антимонопольный орган, установив состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.32 КоАП РФ, признал АКБ "РОСБАНК" виновным в совершении вменяемого правонарушения, и наложил на него штраф в размере 177 942,25 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что нарушение АКБ "РОСБАНК" п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона "О защите конкуренции", является обстоятельством, не подлежащим доказыванию, в связи с наличием в материалах дела судебного акта, имеющего преюдициальное значение. Административным органом доказана вина АКБ "РОСБАНК" в заключении соглашения, ограничивающего конкуренцию с ЗАО "МАКС". Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АКБ "РОСБАНК" допущено заключение ограничивающего конкуренцию соглашения с ЗАО "МАКС", действия заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.32 КоАП РФ.

В соответствии со ст.14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

В силу с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2009 по делу N А71-13343/2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2010 по тому же делу, АКБ "РОСБАНК" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения антимонопольного органа от 04.06.2009 N СЮ 06-06/2009-31, послужившего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление.

В судебных актах по делу N А71-13343/2009 установлено, что между АКБ "РОСБАНК" и ООО "МАКС" заключен договор о сотрудничестве от 19.06.2008 N КД 10/08-065 (МЦЗО). Преамбула договора содержит условие для заемщика, желающего заключить с банком кредитный договор, в рамках программы по предоставлению клиентам банка - физическим лицам услуг по программе "Ипотечного жилищного кредитования", осуществляемой банком, об обязательных видах страхования. Аналогичное требование содержится в преамбуле дополнительных соглашений к договору о сотрудничестве, заключенных 26.06.2008, 21.01.2009, о заключении которых банк и филиал страховой компании уведомляли антимонопольный орган. Рассмотрев данное уведомление, антимонопольный орган в отношении банка возбудил дело по признакам нарушения п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона "О защите конкуренции". По результатам рассмотрения антимонопольного дела УФАС по Удмуртской Республике по факту заключения АКБ "РОСБАНК" соглашения с ООО "МАКС", которое может привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, 04.06.2009 принял решение о признании АКБ "РОСБАНК" нарушившим п.5 ч.1 ст.11 Закона "О защите конкуренции".

Отказывая в удовлетворении требований о признании указанного решения незаконным, суды установив, что дополнительное оглашение от 12.01.2009 действует, не утратило силу, имеет влияние на заключение договоров на невыгодных для контрагентов условиях и не устранено АКБ "РОСБАНК", пришли к выводу о правомерности признания АКБ "РОСБАНК" нарушившим п.5 ч.1 ст.11 Закона "О защите конкуренции".

Таким образом, с учетом преюдициальности обстоятельств, установленных по делу N А71-13343/2009, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях АКБ "РОСБАНК" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не оценены действия АКБ "РОСБАНК" по добровольному устранению нарушения антимонопольного законодательства, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из материалов дела следует, что письмом N 64-20-04/2681 от 01.07.2009 АКБ "РОСБАНК" уведомило антимонопольный орган о том, что АКБ "РОСБАНК" и ЗАО "МАКС" 16.04.2009 добровольно расторгли дополнительное соглашение от 12.01.2009 к договору о сотрудничестве от 19.06.2008 N КД10/08-065, а также одновременно заключили новое дополнительное соглашение к договору, в котором отсутствуют спорные положения. О заключении дополнительного соглашения от 16.04.2009 банк уведомил антимонопольный орган. В соответствии с решением антимонопольного органа NММ01-17-06/2009 от 27.04.2009 дополнительное соглашение от 16.04.2009 соответствует требованиям антимонопольного законодательства.

Решением суда первой инстанции по делу N А71-13343/2009, имеющем преюдициальное значение, установлено, что дополнительное соглашение от 12.01.2009 не утратило силу и его условия продолжают действовать. Указанные обстоятельства установлены судами трех инстанций и доказыванию вновь в силу ст.69 АПК РФ не подлежат.

Размер примененного к АКБ "РОСБАНК" штрафа правомерно исчислен в соответствии с ч.4 ст.3.5 КоАП РФ исходя из суммы полученных банком процентов по ипотечным кредитам на территории Удмуртской Республики за 2008 год, поскольку именно на этом рынке установлено правонарушение. Размер процентов за 2008 год от деятельности на рынке банковских услуг по ипотечному жилищному кредитованию составил 17 794 225,06 руб. Указанные сведения отражены в справке АКБ "РОСБАНК" от 19.08.2009 (т.2 л.д.15).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2010 года по делу N А71-13830/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 1777 от 12.07.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

С.П.Осипова О.Г.Грибиниченко