Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 12АП-3851/13

г. Саратов

26 июня 2013 г.

Дело N А12-31539/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколовой Марины Сергеевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2013 года по делу N А12-31539/2012, судья А.П. Машлыкин,

по заявлению индивидуального предпринимателя Соколовой Марины Сергеевны (ИНН 344109259838, ОГРНИП 30634591700056),

заинтересованное лицо: товарищество собственников жилья "Север - 11",

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соколова Марина Сергеевна (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить факт аренды индивидуальным предпринимателем Соколовой Мариной Сергеевной с 2007 г. по настоящее время помещения, расположенного по адресу: город Волгоград, улица имени Академика Богомольца, дом 11.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены товарищество собственников жилья "Север - 11", Плешакова Галина Викторовна (далее также - заинтересованные лица).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2013 года заявление индивидуального предпринимателя Соколовой Марины Сергеевны оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области, индивидуальный предприниматель Соколова Марина Сергеевна обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 15 марта 2013 года по делу N А12-31539/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Соколова Марина Сергеевна является индивидуальным предпринимателем и собственником спортивного клуба, расположенного по адресу: город Волгоград, улица имени Академика Богомольца, дом 11. По утверждению заявителя, она исправно платила арендную плату товариществу собственников жилья "Север - 11" до выяснения того факта, что товарищество собственников жилья "Север - 11" не является собственником названного помещения.

Основанием для обращения в суд с заявлением об установлении юридического факта послужило то, как указывает заявитель, что в 2012 году с приходом нового управляющего товарищества собственников жилья "Север - 11" возникла конфликтная ситуация, ей препятствуют в осуществлении предпринимательской деятельности, заварили дверь в помещение, не допускают к сейфам с документацией, товарищество собственников жилья "Север - 11" препятствует осуществлению предпринимательской деятельности.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения индивидуального предпринимателя Соколовой Марины Сергеевны в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 148, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Из текста поданного индивидуальным предпринимателем Соколовой Мариной Сергеевной заявления об установлении факта незаконного владения и пользования недвижимым имуществом следует, что заявитель по делу просит установить факт наличия права собственности на недвижимое имущество, подвал, по адресу: г. Волгоград, ул. Ак. Богомольца-11, площадью 247,5 кв.м., то есть просит о признании права, а не об установлении юридического факта.

В пункте 5 информационного письма от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление без рассмотрения.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают обоснованности вывода суда о возникновении спора о праве и законности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2013 года по делу А12-31539/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин