Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 04АП-3404/10

г. Чита

07 октября 2010 г.

Дело N А78-3647/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Капустина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2010 года по делу N А78-3647/2010

по заявлению Индивидуального предпринимателя Капустина Сергея Владимировича к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании действий незаконными

установил:

27 июля 2010 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалобы Индивидуального предпринимателя Капустина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2010 года по делу N А78-3647/2010.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату её заявителю по следующим основаниям.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2010 года названная апелляционная жалоба была оставлена без движения, на срок, обеспечивающий поступление документов в суд до 01 сентября 2010 года как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, заявителем апелляционной жалобы не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Также, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Кроме того, в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2010 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлён до 04 октября 2010 года.

К указанному сроку- 04 октября 2010 года, заявителем апелляционной жалобы не представлены указанные в определении от 03 августа 2010 года, а также в определении от 07 сентября 2010 года о продлении срока об оставлении апелляционной жалобы без движения документы, в связи с чем, ИП Капустин С.В. не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Капустина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2010 года по делу N А78-3647/2010 возвратить.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

Е.В. Желтоухов