Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 11АП-8609/13

г. Самара

25 июня 2013 г.

Дело N А65-3483/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от ООО КБЭР "Банк Казани" - представитель Козлова О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ООО КБЭР "Банк Казани" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2013 года о прекращении производства по делу N А65-3483/2010 (председательствующий Боровков М.С., судьи Камалетдинов М.М. Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) МУП "Дирекция единого заказчика и материально-технического снабжения", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010 ликвидируемый должник - МУП "Дирекция единого заказчика и материального технического снабжения" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Имамов И.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2011 конкурсный управляющий Имамов И.А. освобожден от исполнения обязанностей; конкурсным управляющим утвержден Ананин Н.В.

23 апреля 2013 конкурсный управляющий Ананин Н.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием имущества должника и возможности дальнейшего финансирования процедуры банкротства (т. 17 л.д.142).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2013 производство по делу N А65-3483/2010 о признании несостоятельным (банкротом) муниципальное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика и материально-технического снабжения", г.Казань (ИНН 1653020438, ОГРН 1021602855966), прекращено в связи с отсутствием средств для возмещения расходов в деле о банкротстве.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ООО КБ экономического развития "Банк Казани" просит определение суда от 06 мая 2013 отменить, принять по делу новый судебный акт о завершении конкурсного производства, считая, что судом не правильно применены нормы материального и процессуального права, так как приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель ООО КБ экономического развития "Банк Казани" доводы апелляционной жалобы полностью поддержала.

ФНС России представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.

Арбитражный управляющий Ананин Н.В. представил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 06 мая 2013 считает законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 6 мая 2013 года.

Как видно из материалов дела в отношении должника - МУП "Дирекция единого заказчика и материально-технического снабжения", г.Казань осуществлялась процедура добровольной ликвидации и с 20.07.2010 по решению суда процедура конкурсного производства.

В отчете, представленным конкурсным управляющим по результатам конкурсного производства, отражено, что у должника имеется нереализованное имущество - право требования должника к Хамзину Р.И. в размере 1.110.530 руб. 30 коп., рыночная стоимость которого составляет 37.900 руб. Размер неполученного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 209.900 руб.

Следовательно, имеющееся имущество должника явно не достаточно для покрытия судебных расходов, в связи с чем, конкурсный управляющий 23.04.2013 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Согласно абз.8 п.1 ст.57 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Факт отсутствия имущества должника, необходимого для продолжения процедуры банкротства, отсутствие заявлений конкурсных кредиторов с согласием на финансирование продолжения процедуры банкротства, установлено судом первой инстанции и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае суд должен был не прекратить производство по делу о банкротстве, а завершить конкурсное производство, рассмотрен судебной коллегией и признан необоснованным.

Действительно, в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 60, указано, что "исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства".

Однако, данное положение применяется именно с учетом обстоятельств дела, когда установлено, что реализованы все мероприятия конкурсного производства, отсутствует реальная возможность пополнения конкурсной массы должника и отсутствие финансирования процедуры банкротства должника не препятствует вынесению судом определения о завершении конкурсного производства. В этом случае приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства.

В тоже время, если не выполнены все мероприятия конкурсного производства: в данном случае не реализовано право требования должника к Хамзину Р.И. в размере 1.110.530 руб. 30 коп., рыночная стоимость которого составляет 37.900 руб. (осуществляется исполнительное производство путем удержания по 5000 руб. в месяц,), но отсутствие финансирования препятствует дальнейшему продолжению процедуры банкротства, - именно в этом случае производство по делу подлежит прекращению в силу абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве.

Данный вывод соответствует правоприменительной практике, отраженной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", где указано, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Поскольку у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а от конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не поступило согласие на финансирование процедуры банкротства, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства является нецелесообразным.

В тоже время, при наличии продолжающихся мероприятий исполнительного производства по взысканию задолженности с Хамзина Р.И. в пользу МУП "ДЕЗ и МТС" имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника, но не завершению конкурсного производства.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 06 мая 2013 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2013 года о прекращении производства по делу N А65-3483/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило