Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 07АП-3852/13

г. Томск

26 июня 2013 г.

Дело N А03-13762/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Селф" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2013 года по делу N А03-13762/2012 (07АП-3852/13)

(судья С.Н. Зеленина)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Бийскэнерго", г. Бийск (ОГРН 1112204000150, ИНН 2204052762) к обществу с ограниченной ответственностью "Селф", г. Бийск, (ОГРН 1082204004420, ИНН 2204040012) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "БийскэнергоТеплоТранзит", о понуждении заключения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и покупку тепловой энергии, теплоносителя,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - ОАО "Бийскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Селф" (далее - ООО "Селф") об обязании заключить договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и покупку тепловой энергии, теплоносителя от 20.03.2012 N 2 Т на условиях проекта, предоставленного истцом.

Исковые требования обоснованы ссылками на Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 17.08.1995 N 147 -ФЗ "О естественных монополиях", статьи 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность теплосетевой организации, которой является ответчик, заключения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "БийскэнергоТеплоТранзит".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2013 года исковые требования удовлетворены, определены условия договора.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Селф" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то обстоятельство, что проект договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и покупку тепловой энергии, теплоносителя от 20.03.2012 N 2 Т офертой не является, поскольку ОАО "Бийскэнерго" не выполнило требования закона, предъявляемые к содержанию оферты, следовательно у общества отсутствовала обязанность акцептировать обращение истца и отправлять извещение об отказе от акцепта или протокол разногласий, предусмотренные статьей 445 ГК РФ. Считает, что предложенные истцом расчеты в п.4.10 проекта по определяемому объему услуг не соответствуют действующему законодательству.

ОАО "Бийскэнерго" и ОАО "БийсТеплоТранзит" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции от 20.03.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, договором аренды N 1 от 19.09.2008, заключенным между ООО "Фонд" и ООО "Селф", последнему передано во владение и пользование имущество - тепловая сеть диаметром 600 мм, протяженностью 2 477, 2 м, находящееся в промзоне г. Бийска от врезки в пиковую котельную до своротка на пос. Сорокино.

Вступившим в законную силу решением от 03.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12835/2008 установлено, что посредством указанной сети осуществляется передача производимой ОАО "Бийскэнерго" тепловой энергии конечным потребителям через тепловые сети ООО "Селф" в отсутствие заключенного договора между указанными лицами на передачу тепловой энергии.

С сопроводительным письмом N 2151 от 15.05.2012 истец направил ответчику предложение (оферту) в виде проекта договора с приложениями на заключение договора об оказании услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и покупку тепловой энергии, теплоносителя. Письмо получено согласно почтовому уведомлению 22.05.2012.

В установленный законом 30-дневный срок оферта ответчиком не акцептована, отказа от акцепта не поступило, предложения об акцепте на иных условиях также не последовало.

Поскольку ответчик не подписал проект договора, не вернул его теплоснабжающей организации, не отказался от его заключения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о понуждении ответчика к заключению договора N 2Т от 20 марта 2012 года на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и покупку тепловой энергии, теплоносителя на предложенных им условиях.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Кроме того, ООО "Селф" является субъектом естественной монополии, деятельность которых, в сфере услуг по передаче тепловой энергии регулируется Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (ч.1 ст. 4 названного Закона).

Субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Следовательно, у истца имелось право на обращение в суд с настоящим иском о понуждении ответчика заключить договор на передачу тепловой энергии, теплоносителя, порядок досудебного урегулирования спора и соблюдения его истцом подтверждается материалами дела.

Ссылки апеллянта на то, что проект договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и покупку тепловой энергии, теплоносителя от 20.03.2013 N 2Т не является офертой, несостоятельны, поскольку направленный в адрес ответчика проект договора, содержит все существенные условия, предъявляемые к нему главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о теплоснабжении.

Направление истцом адрес ответчика оферты, соответствующей предъявляемой к ней требованиям, подтверждается материалами дела

При этом апелляционным судом отмечается, что из материалов дела следует, что ни на досудебной стадии, ни в ходе рассмотрения дела, ответчиком не было предложено ни одной формулировки договора, о заключении которого просил истец. Однако он мог совершить данные действия как после получения проекта договора на досудебной стадии (представить протокол разногласий, направить новую оферту), так и в ходе рассмотрения дела.

Между тем, позиция ответчика ограничилась лишь констатацией отсутствия у него обязанности заключить договор и нежеланием его заключения и эта позиция не была связана с условиями направленного ему проекта договора.

Поскольку передача тепловой энергии является основным видом деятельности ОАО "Бийскэнерго", спорный договор для ответчика, при условии отсутствия определяемой в установленном законом порядке единой теплоснабжающей организации, является публичным.

Установив, что проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии не противоречат требованиям действующего законодательства, разногласий по условиям договора ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

При этом судом правомерно указано, что в пункте 4.11 договора не указана максимальная величина мощности принадлежащих ответчику тепловых сетей.

Как видно из протокола заседания правления Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 27.08.2009, для расчета тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО "Селф" принята присоединенная нагрузка в размере 14,484 Гкал/ч.

Поскольку у истца не имелось возможности определить цифровое выражение величины максимальной мощности сетей ответчика, а ответчик не предоставил соответствующей информации, суд первой инстанции на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств определил максимальную величину мощности тепловых сетей ООО "Селф" в размере присоединенной нагрузки (мощности) - 14,484 Гкал/ч., определенную в силу компетенции органом исполнительной власти.

Довод заявителя о неправомерности при определении стоимости услуг по обеспечению передачи тепловой энергии исходить из максимальной тепловой нагрузки, был предметом исследования суда первой инстанции и ему с учетом положений пункта 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении дана надлежащая правовая оценка. При этом суд первой инстанции исходил из того, что услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя включают в себя действия по поддержанию технических устройств тепловых сетей в состоянии, обеспечивающем возможность передачи по данным тепловым сетям тепловой энергии и теплоносителя в объеме в соответствии с максимальной тепловой нагрузкой объектов теплоснабжения потребителей теплоснабжающей организации.

На основании ст.173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что пункт 2.2 договора подлежит дополнению Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, действующими на момент вынесения судебного акта по настоящему спору. Пункт 4.11 договора подлежит изложению в следующей редакции: "Максимальная величина мощности тепловых сетей Исполнителя, технологически присоединенных к тепловым сетям смежной теплосетевой организации составляет - 14, 484 Гкал/ч".

Суд апелляционной инстанции считает, что анализ редакции договора, на понуждение к заключению которого настаивает истец, не выявил нарушений императивных правовых норм, регулирующих отношения сторон.

Остальные пункты спорного договора в редакции, утвержденной судом первой инстанции, также подлежат оставлению без изменений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2013 года по делу N А03-13762/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Л.Е. Лобанова