Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 12АП-4792/13

г. Саратов

25 июня 2013 г.

Дело N А06-8811/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерному обществу "ГУТА-Страхование" на решение арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2013 года по делу N А06-8811/2012, (судья Павлова В.Б.),

по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179,ОГРН 1027739362474, г. Москва, адрес филиала: г. Астрахань),

к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244, г. Москва, адрес филиала: г. Астрахань),

о взыскании страхового возмещения в сумме 10937 руб. 72 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала в городе Астрахани (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец), в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (далее - ЗАО "ГУТА-Страхование", ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 10937 руб. 72 коп. за ремонт поврежденного автомобиля марки "Toyota Camry", государственный регистрационный номер Р676РР 30RUS на улице Боевая, д. 134 в городе Астрахани.

Решением суда первой инстанции от 10 апреля 2013 года с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взысканы убытки в порядке суброгации в сумме 10937 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

ЗАО "ГУТА-Страхование" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10 апреля 2013 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд не учёл положения статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, и взыскал с ответчика страховое возмещение без учёта износа и без учёта среднерыночных цен региона, ссылаясь на нормы права, неподлежащие применению.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2011 года в 14 часов 40 минут, на ул. Боевая, д. 134 г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Toyota Camry", государственный регистрационный номер Р676РР 30RUS, принадлежащего Крахмалевой Наталье Александровне и автомобилем марки "ВАЗ 21099", государственный регистрационный номер У219АН 30RUS, под управлением Симонова Евгения Александровича (справка на л. д. 16).

Вина Симонова Е.А. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административной ответственности от 18.06.2011 (л. д. 18), согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки "ВАЗ 21099", государственный регистрационный номер У219АН 30RUS п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ""Toyota Camry", государственный регистрационный номер Р676РР 30RUS были причинены повреждения.

На момент дорожно-транспортное происшествие автомобиль марки "Toyota Camry", государственный регистрационный номер Р676РР 30RUS, был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по добровольному виду страхования от рисков "ущерб" и "угон" (страховой полис N АI14872847).

На момент страхового случая автомобиль марки "Toyota Camry", государственный регистрационный номер Р676РР 30RUS, находился на гарантии, в связи с чем для производства восстановительного ремонта транспортное средство было направлено для ремонта на станцию технического обслуживания - ООО "Бизнес Кар Каспий", являющейся организацией, осуществляющей гарантийное обслуживание.

ООО "Бизнес Кар Каспий" произведен ремонт транспортного средства и выставлен страховщику (истцу) счет N АW41267 от 20.07.2011 (л. д. 20-22) для оплаты ремонта автомобиля марки "Toyota Camry", государственный регистрационный номер Р676РР 30RUS, в сумме 25790 руб.

Истец признал названный случай страховым (акт о страховом случае N 61-171-1371944/11-1 на л. д. 34) и на основании заявления собственника (л.д. 19) перечислил на расчетный счет станции технического обслуживания сумму страхового возмещения в размере 25790 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 596368 от 17.08.2011 (л. д. 35).

Согласно акту выполненных работ N АW41267 от 20.07.2011 (л. д. 23-24), выполненному ООО "Бизнес Кар Каспий" и акту осмотра транспортного средства от 20.06.2011 (л. д. 31), ремонт автомобиля марки "Toyota Camry", государственный регистрационный номер Р676РР 30RUS, потребовал замены деталей, в связи с чем при расчете стоимости восстановительного ремонта был применен износ деталей, узлов и частей, который составил 25,8% (л. д. 32). С учетом износа стоимость восстановительного ремонта составила 21920 руб.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля марки "ВАЗ 21099", государственный регистрационный номер У219АН 30RUS, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании - ЗАО "ГУТА-Страхование" (страховой полис ВВВ 0165690470) истец обратился к ответчику с требованием о возмещении понесенных им расходов по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля с учетом износа в сумме 21920 руб. в добровольном порядке (л. д. 36).

Ответчик, не согласившись с размером суммы страхового возмещения, предъявленным истцом в соответствии со статьей 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 45 Правил ОСАГО, в целях определения размера подлежащих возмещению убытков организовал независимую оценку в ООО "Дом оценки, консалтинга и аудита", согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 10982 руб. 28 коп. (л. д. 79-86).

Платежным поручением N 751 от 21.10.2011 ответчиком на счет истца была перечислена сумма в размере 10982 руб. 28 коп. согласно заключению оценки ООО "Дом оценки, консалтинга и аудита" (л. д. 88).

Истец просит взыскать разницу между суммой страхового возмещения с учетом износа (21920 руб.) и оплаченной ответчиком суммой (10982 руб.28 коп.). Разница составляет сумму 10937 руб. 72 коп.

Неполная оплата ответчиком истцу суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции с данными требованиями.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков и возмещению их ответчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда по следующим обстоятельствам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

При принятии решения суд правомерно руководствовался положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения сторон, вытекающие из договора страхования.

В силу положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно требованиям части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно норме статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 2 названной статьи определено, что страховой стоимостью имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если договором страхования не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ООО "Бизнес Кар Каспий" по заявлению собственника поврежденного автомобиля, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, определено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом "б" части 2.1. статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Довод ответчика о неприменении судом указанных норм права отклоняется судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика страхового возмещения без учёта износа и без учёта среднерыночных цен региона несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Из результатов представленной ответчиком оценки ООО "ДОКА" N А-11-0510 от 20.10.2011 следует, что при определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался среднерыночной стоимостью деталей и работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238 утверждены правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Во исполнение данного постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НСПО "ОТЭК" 20.10.2004 утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности.

Согласно пункту 7.10 Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО N 001МР/СЭ если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание.

Как следует из материалов дела, поврежденный автомобиль марки "Toyota Camry", государственный регистрационный номер Р676РР 30RUS, на момент наступления страхового случая находился на гарантийном обслуживании (письмо официального дилера от 04.04.2013 исх. N 309).

Согласно пункту 5.7 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления N РД 37.009.015-98 стоимость восстановительных работ определяется на основании установленных предприятием-изготовителем нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта транспортного средства, средневзвешенной стоимости одного нормо-часа работ по ТО и ремонту транспортного средства данного типа в данном регионе (с учетом предусмотренных надбавок или скидок).

Для АМТС, которые ремонтировались у официальных дилеров или у которых величина расчетного износа не превышает 40% и срок эксплуатации не более 5 лет, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется по данным ближайших официальных дилеров и фирменных СТОА.

Данные рекомендации содержатся также в пункте 7.5.2-7.5.10 Методического руководства для судебных экспертов по исследованию автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценке.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании страхового возмещения, судебная коллегия подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что действия истца по направлению поврежденного автомобиля на ремонт в сервисный центр официального дилера - ООО "Бизнес Кар Каспий" и примененные дилером расценки замененных деталей и произведенных работ являются обоснованными и соответствуют утвержденным правилам и рекомендациям.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия договора страхования и представленные сторонами материалы дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности заявленного истцом размера страховой суммы, подлежащей выплате страховщиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в нарушение данной нормы права ответчик не представил доказательств оплаты страхового возмещения, в связи с чем ответчик несёт риск неблагоприятных последствий по статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда о взыскании страхового возмещения в сумме 10937 руб. 72 коп. апелляционная коллегия не находит, так как первая судебная инстанция правильно применила нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ЗАО "ГУТА-Страхование" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 09ук апреля 2013 года по делу N А06-8811/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин