Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 110/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу решений нет, поскольку судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности включения налогоплательщиком в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении обществом имущества путем зачета встречных однородных требований

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 110/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Андреевой Т.К., Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 03.08.2006 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-30598/04-33 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2006 по тому же делу, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа следует читать как "от 28.09.2006 г."

общество с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным пункта 1 резолютивной части решения от 20.08.2004 N 07-1/184-Э в части отказа в возмещении из бюджета 14 037 205 рублей налога на добавленную стоимость и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем возмещения из федерального бюджета указанной суммы налога на расчетный счет общества.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2006 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.09.2006 судебные акты оставлены без изменения,

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, инспекция просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании применении норм права и публичных интересов.

По мнению налогового органа, судами при рассмотрении дела не приняты ее доводы о том, что налогоплательщик не понес расходов по уплате налога на добавленную стоимость в составе цены товара поставщику, поскольку в расчетах за приобретаемые товары им был использован вексель третьего лица, полученный в качестве вклада в уставный капитал от открытого акционерного общества "Братский алюминиевый завод".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.

Отклоняя доводы инспекции о не подтверждении обществом оплаты приобретенного имущества, судебные инстанции, на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств пришли к заключению, что оплата открытому акционерному обществу "Братский алюминиевый завод" была произведена в полном объеме в соответствии с актом о зачете взаимных требований, а не спорным векселем.

При таком положении судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности включения налогоплательщиком в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении обществом имущества путем зачета встречных однородных требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что остальные доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела.

Однако проверка обоснованности судебных актов и установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-30598/2004-33 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 03.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

Т.К. Андреева

Судья

С.В. Сарбаш