Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2007 г. N 11112/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Комбинат питания Госстроя России" (далее - ГУП "Комбинат питания Госстроя России") от 27.08.2007 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2007 по делу N А40-52018/06-8-395 Арбитражного суда города Москвы по иску компании "Альтхаус Юниверсал ЛТД" (г. Москва) к ГУП "Комбинат питания Госстроя России" о взыскании 4 151 928 рублей 31 копейки неосновательного обогащения и 585 781 рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд установил:
истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований: просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика вернуть оборудование, переданное ему по акту приема-передачи от 21.05.2004, взыскать с ответчика 4 001861 рубль 10 копеек неосновательного обогащения и 327 790 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2006 исковые требования удовлетворены в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика вернуть оборудование, переданное по акту приема-передачи от 21.05.2004. Во взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 решение суда от 30.11.2006 отменено. С ответчика в пользу истца взысканы 4 001 861 рубль 10 копеек неосновательного обогащения и 327 790 рублей 70 копеек процентов.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2007 оставлено в силе.
Заявитель (ответчик) считает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2007 подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.
Ссылаясь на неправильное применение статей 167, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГУП "Комбинат питания Госстроя России" указывает, что у суда отсутствовали основания для взыскания с него стоимости поставленного по недействительной сделке оборудования, так как возможность возврата оборудования в натуре им не утрачена.
Не соглашаясь с суммой неосновательного обогащения в виде стоимости пользования спорным имуществом, взысканной судом, заявитель указывает, что использованный судом расчет оценщика - ООО "Независимая экспертная поддержка "Компания НЭП" о стоимости аренды оборудования, является необоснованным.
Оспаривая указанные судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик указал, что при исчислении процентов на сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы истец не исключил из нее сумму налога на добавленную стоимость.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Изложенные заявителем доводы были предметом изучения суда кассационной инстанции и признаны несостоятельными.
Отклоняя довод ответчика о необоснованном взыскании судом стоимости спорного оборудования, суд кассационной инстанции отметил, что заявитель не может передать истцу оборудование в натуре, так как не является его законным владе
