Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2007 г. N 11126/07 Суд признал недействительным решение регистрирующего органа о регистрации права собственности общества на не завершенный строительством объект, поскольку данный объект находится в совместной долевой собственности, выдел доли которой не производился

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2007 г. N 11126/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Локтенко Н.И. и Медведевой A.M.,

рассмотрел заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области от 10.08.2007 N 7164/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2006 по делу N А14-6088-2006/34/11, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фактория" к обществу с ограниченной ответственностью "ГИД" и к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "ГИД" на незавершенный строительством объект степенью готовности 42% литера 1А, 1Б, 1В, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, 17А, установил:

Решением суда первой инстанции от 02.11.2006 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 29.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.05.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из того, что между обществом с ограниченной ответственностью "Фактория" и обществом с ограниченной ответственностью "ГИД" был заключен договор простого товарищества от 20.07.2004, целью которого было строительство здания торгового комплекса площадью 4422 кв.м. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, или выдел из него доли общества с ограниченной ответственностью "ГИД" не производился, какой-либо результат выполнения подрядных работ обществом с ограниченной ответственностью "Фактория" обществу с ограниченной ответственностью "ГИД" не передавался.

Суды пришли к выводу, что у общества с ограниченной ответственностью "ГИД" не возникло право собственности на незавершенный строительством объект, поэтому у регистрирующего органа отсутствовали основания для его регистрации.

Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам нарушения судами норм процессуального права и единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, установив отсутствие оснований для регистрации права собственности на незавершенный строительством объект за обществом с ограниченной ответственностью "ГИД" удовлетворили заявленный иск.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

В передаче дела N А14-6088-2006/34/11 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

Н.И. Локтенко

А.М. Медведева