Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 11128/07 Действия судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества были признаны правомерными, поскольку обеспечительные меры в отношении данного имущества были отменены в связи с отказом в удовлетворении иска

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 11128/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 14.08.2007 N 36/924 ОАО "Текстильмаш" о пересмотре в порядке надзора решения от 05.09.2006 по делу N А79-4337/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2007 по тому же делу по заявлению ОАО "Тестильмаш" к Межрайонному подразделению по исполнению решений Арбитражного суда Чувашской Республики и сводных исполнительных производств о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию.

Суд установил:

обжалуемыми судебными актами отказано в удовлетворении заявления ОАО "Текстильмаш" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 03.05.2006 о передаче на реализацию на комиссионных началах в Приволжское межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Санаторий "Утес" в количестве, превышающем 14597 штук (49 процентов).

ОАО "Текстильмаш" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что выводы судов о немедленном исполнении решения суда по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в том числе отмены обеспечительных мер, основаны на ненадлежащем толковании норм процессуального права. Кроме того, выводы суда об отсутствии нарушения прав истца не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. При вынесении обжалуемых актов судами были нарушены нормы процессуального права в части статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя и актами описи и ареста был наложен арест на имущество ОАО "Текстильмаш" - обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Санаторий "Утес". В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель назначил специалистов закрытого акционерного общества "Маклер", обладающих специальными знаниями в области оценки ценных бумаг и имеющих лицензию на осуществление оценочной деятельности, для определения рыночной стоимости акций.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2006 принят отчет ЗАО "Маклер" об определении рыночной стоимости 100-процентного пакета акций ЗАО "Санаторий "Утес".

Решением от 02.05.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N A79-3388/2006 ОАО "Текстильмаш" отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя от 31.03.2006 по принятию результатов оценки принадлежащих должнику акций ЗАО "Санаторий "Утес" и одновременно отменено определение от 19.04.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю совершать действия по реализации имущества должника, указанного в акте ареста от 31.03.2006, до рассмотрения дела судом.

На оснований указанного решения судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 03.05.2006 о передаче на реализацию акций.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Текстильмаш", суды исходили из положений статей 198, 182 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предоставлено право обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц. При этом, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Немедленное исполнение решения не влияет на порядок его обжалования и такие решения обжалуются в порядке апелляционного и кассационного производства по общим правилам.

Решением от 02.05.2006 по делу N A79-3388/2006 не установлено каких-либо специальных сроков для его исполнения.

Доводы заявителя о нарушении судами норм, регулирующих порядок отмены обеспечительных мер, в частности сохранение действия обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта, которым было отказано в удовлетворении иска, были предметом рассмотрения судебных инстанций и являются несостоятельными.

Положениями части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Как предусмотрено вышеизложенным, решением от 02.05.2006 по делу N А79-3388/2006 Арбитражный суд Чувашской Республики отменил определение от 19.04.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю совершать действия по реализации имущества должника до рассмотрения дела судом. Таким образом, обеспечительные меры были отменены судом при отказе в удовлетворении требования ОАО "Текстильмаш", что позволило судебному приставу-исполнителю вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о нарушении судами норм процессуального права были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-4337/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.П. Харчикова