Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2007 г. N 1113/07 Отмена решения органа исполнительной власти об установлении тарифов на электрическую энергию не влечет перерасчет стоимости энергии, потребленной во время его действия

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2007 г. N 1113/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Истратовой Т.И., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2006 по делу N А33-19378/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (правопреемнику ОАО "Красноярскэнерго") о восстановлении нарушенного ответчиком права истца на применение в расчетах 2002-2003 годах за потребленную электрическую энергию тарифов, соответствующих Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию", утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 06.04.2001 N 11/1 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Региональная энергетическая комиссия Красноярского края.

Суд установил:

решением от 10.05.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая спор, суды исходили из положений части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделали вывод об отсутствии оснований для применения постановления Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 06.04.2001 N 11/1, поскольку денежные средства уплачены истцом в спорный период в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 17.06.2006 N 827-47 юр/2371 и по действующим на момент оплаты тарифам, утвержденным нормативными правовыми актами государственного органа.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ОАО "Российские железные дороги" ссылается на то, что изложенные судами выводы не соответствуют положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 76 Конституции Российской Федерации, Федеральному закону Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Между тем указанные доводы заявителя уже были предметом рассмотрения и признаны неосновательными в связи со следующим.

Рассматривая спор, суды установили, что 17.06.2006 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 827-47 юр/2371, в соответствии с пунктом 6.1 которого оплата производится по тарифам Региональной энергетической комиссии (далее - РЭК).

В спорный период действовали постановления Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.12.2001 N 40/1, от 20.12.2002 N 27, в связи с чем оплата за электроэнергию произведена истцом в соответствии с условиями заключенного договора на электроснабжение с применением тарифов, действовавших в указанный период, а равно на момент осуществления платежа.

Утверждение заявителя о необходимости применения при расчетах в спорный период тарифа, действующего в 2001 году, поскольку тарифы, установленные на 2002 и 2003 годы признаны судебными актами недействующими, и о необходимости перерасчета суммы, оплаченной им энергоснабжающей организации, ошибочно.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законах случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 12 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую тепловую энергию в Российской Федерации", пункта 2 Положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденного постановлением Совета администрации Красноярского края от 24.05.2002 N 165-П, Региональная энергетическая комиссия Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Таким образом, Региональная энергетическая комиссия Красноярского края действовала в пределах своей компетенции и постановлениями от 28.12.2001 N 40/1, от 20.12.2002 N 27 установила в 2002-2003 годах тарифы на электрическую энергию, на основании которых ответчик в спорный период предъявил истцу счета за отпущенную электрическую энергию по указанному договору.

Довод заявителя относительно того, что постановления Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.12.2001 N 40/1, от 20.12.2002 N 27 признаны недействующими судебными актами, вступившими в законную силу 27.05.2003 и 27.02.2004, в связи с чем его права и законные интересы следует считать нарушенными указанными постановлениями и подлежащими восстановлению за период до признания их недействующими, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Часть 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, постановления Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.12.2001 N 40/1, от 20.12.2002 N 27 не подлежат применению соответственно с 27.05.2003 и 27.02.2004, а в спорный период применялись ответчиком правомерно.

Действующим законодательством не установлено такое последствие признания нормативного правового акта недействующим, как пересмотр его действия в период, когда он являлся обязательным для неопределенного круга лиц и породил обязанность, в том числе для истца, оплачивать электрическую энергию по установленным в нем тарифам.

Ссылка заявителя на пункт 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации в данном случае несостоятельна, поскольку положения указанной нормы не относятся к предмету рассмотрения спора.

Ссылка заявителя на состоявшиеся судебные акты, в том числе на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 по делу N 182-О, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2003 по делу N А33-8752/02-С3а-Ф02-1478/03-С1, N А33-8752/02-СЗа-Ф02-1598/03-С1, N А33-8752/02-С3а-Ф02-1688/03-С1, от 28.04.2004 по делу N А19-4041/03-6-10-Ф02-1409/04-С2, от 09.09.2004 по делу N А19-4041/03-6-10-Ф02-3676/04-С2, несостоятельна, поскольку предметы рассмотрения указанных дел не соотносятся с предметом настоящего спора.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N А33-8752/02-С3а-Ф02-1478,1598,1688/03-С1 следует читать как "от 27.05.2003 г."

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-19378/2005 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2006 по тому же делу по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Т.И. Истратова

Судья

Н.А. Ксенофонтова