Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2007 г. N 11243/07 На день совершения действий по исполнению исполнительного документа у судебного пристава отсутствовали правовые основания для того, чтобы не исполнять судебный акт арбитражного суда об исключении квартир из конкурсной массы общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2007 г. N 11243/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой A.M., Сейнароева Б.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП по Саратовской области) о пересмотре в порядке надзора решения от 13.02.2007 по делу N А57-26503/05-16-35 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2007 по тому же делу по иску ОАО "АТП N 3" о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа от 25.03.2005 N СО71597 по вынесению постановления от 15.09.2005 о возврате исполнительного документа и по составлению акта от 15.09.2005 о невозможности взыскания, а также о признании недействительным постановления от 15.09.2005 N 6042-4/05.

В качестве заинтересованных лиц привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Кировское РОСП города Саратова; сторона исполнительного производства - конкурсный управляющий ЗАО "Саратовстрой", Марков В.К.

Суд установил:

решением от 13.02.2007 первой инстанции Арбитражного суда Саратовской области заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.06.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, УФССП по Саратовской области ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, в подтверждении чего заявителем приведены определенные доводы.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением от 07.06.2004 Арбитражного суда Саратовской области по другому делу N А57-5009/04-36 за ОАО "АТП N 3" признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Лунная, а именно на квартиры 1, 5, 17 этого дома.

По вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2005 по делу N А57-11839/04-18 конкурсный управляющий ЗАО "Саратовстрой" Марков В.К. обязан был исключить из конкурсной массы ЗАО "Саратовстрой" указанную долю в незавершенном строительством жилом доме по названному выше адресу, принадлежащую на праве собственности ОАО "АТП N 3".

Однако в нарушение решения суда по делу N А57-11839/04-18 конкурсный управляющий ЗАО "Саратовстрой" Марков В.К. заключил договор купли-продажи от 16.06.2005 по отчуждению указанного недвижимого имущества покупателю - ООО "Гражданпромстрой".

Как установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, доказательств государственной регистрации перехода права собственности от ЗАО "Саратовстрой" к ООО "Гражданпромстрой" на 15.09.2005, дату совершения исполнительных действий, не представлено.

Выводы судов о незаконности совершенных судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства, поскольку на день совершения таких действий отсутствовали правовые основания у судебного пристава-исполнителя для того, чтобы не исполнять судебный акт арбитражного суда об исключении упомянутых квартир из конкурсной массы ЗАО "Саратовстрой".

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-26503/05-16-35 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева

Судья

Б.М. Сейнароев