Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2007 г. N 11245/07 Довод заявителя о пропуске срока исковой давности не нашел своего подтверждения в судах нижестоящих инстанций

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2007 г. N 11245/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи А.С. Козловой

Судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной

рассмотрев в судебном заседании заявления Главы городского округа Самара, Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения от 05.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2007 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-49990/2006, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А55-4990/2006"

ЗАО "Ассоциация содействия социальным программам общества" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления главы г. Самары от 04.12.1997 N 1361 "О разработке эскизного проекта, рабочего первого пускового комплекса и строительства Самарского зоопарка".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата", Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара.

Решением от 05.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2007 решение от 05.03.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 24.07.2007 постановление апелляционной инстанции от 15.02.2007 отменено, решение от 29.11.2006 оставлено без изменения.

Суд установил, что оспариваемое постановление Главы города Самары принято не в соответствии с действовавшем законодательством и нарушает права и законные интересы ЗАО "Ассоциация содействия социальным программам общества".

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности был предметом рассмотрения и суды первой и кассационной инстанции не нашли оснований для признания названного срока пропущенным.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А55-49990/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2007 и постановления кассационной инстанции от 24.07.2007 отказать.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А55-4990/2006"

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Е.М. Моисеева

И.И. Полубенина