Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 1126/07 Поскольку сделка заключена неуполномоченным лицом и не одобрена правомочным лицом, оснований для взыскания задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 1126/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Константиновсктехкомплект" о пересмотре в порядке надзора решения от 05.09.2006 по делу N А53-5879/06-с1-12 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2006 по тому же делу по иску ОАО "Константиновсктехкомплект" к ответчику ООО "ДонагроПол" о взыскании 22 590 рублей 36 копеек. Суд установил:

ОАО "Константиновсктехкомплект" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "ДонагроПол" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи в размере 19 626 рублей 36 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 963 рубля.

Решением от 05.09.2006, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их несоответствующими обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что требования истца основаны на договоре купли-продажи от 16.09.2004, в соответствии с которым ОАО "Константиновсктехкомплект" принял на себя обязательства передать, а ООО "ДонагроПол" принять о оплатить в установленный договором срок товар по цене, указанной в счете, в ассортименте и количестве, указанном в накладных и счетах-фактурах, выписываемых на основании оплаченного счета.

В подтверждение своих требований о передаче ответчику товара в соответствии с условиями договора от 16.09.2004, истец предоставил накладные и доверенности, выданные ООО "ДонагроПол" инженерам Сухорукову А.И. и Королеву С.А. на право получения товара.

Как установлено судебными инстанциями, подписи в договоре от 16.09.2004 и доверенностях выполнены не генеральным директором ООО "ДонагроПол" Полухиным Ю.Н. Данный факт подтвержден назначенной судом почерковедческой экспертизой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с положениями статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств одобрения ООО "ДонагроПол" договора от 16.09.2004 и получения товара по представленным накладным. Исковые требования основаны на сделке, заключенной неуполномоченным лицом и не одобренной правомочным лицом. У лиц, получивших товар по спорным накладным, также отсутствовали полномочия действовать от имени ООО "ДонагроПол". Так же, истец не предоставил надлежащих доказательств, подтверждающих передачу им в адрес ответчика товара на спорную сумму.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-5879/06-с1-12 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова