Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 16АП-1462/13

г. Ессентуки

28 июня 2013 г.

Дело N А63-16451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ СК "Александровская районная станция по борьбе с болезнями животных", на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 марта 2013 года по делу N А63-16451/2012,

по заявлению ГБУ СК "Александровская районная станция по борьбе с болезнями животных", с. Александровское, ОГРН 1042601020373,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по СК, г. Ставрополь, ОГРН 1052600261120,

об отмене постановления от 08.10.2012 N 11-15/19/15/01 о назначении административного наказания, (судья Алиева А.К.),

при участии в судебном заседании:

от ГБУ СК "Александровская районная станция по борьбе с болезнями животных": Грушевская Е.В. по доверенности от 15.04.2013 и ордер адвоката N 035 от 24.06.2013;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по СК: Козлов А.М. по доверенности N ФССК-ИК-03-17/48 от 03.06.2013, Тарануха Д.А. по доверенности N ФССК-ИК-03-17/19 от 27.05.2013.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ СК "Александровская районная станция по борьбе с болезнями животных", с. Александровское (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по СК, г. Ставрополь, (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) об отмене постановления от 08.10.2012 N 11-15/19/15/01 о назначении административного наказания.

Решением суда от 25 марта 2013 года в удовлетворении заявления ГБУ СК "Александровская районная станция по борьбе с болезнями животных", с. Александровское, ОГРН 1042601020373, об отмене постановления от 08.10.2012 N 11-15/19/15/01 о назначении административного наказания, отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого учреждению правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ГБУ СК "Александровская районная станция по борьбе с болезнями животных" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что в действиях учреждения отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель ГБУ СК "Александровская районная станция по борьбе с болезнями животных" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по СК представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители административного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 марта 2013 года по делу N А63-16451/2012 следует отменить.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения N 01-15/01/2249-В от 24.07.2012 о проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с поручением прокуратуры Ставропольского края от 23.07.2012 N 7/4-50-2012, служебной запиской начальника отдела внутреннего ветеринарного и эпизоотического надзора от 24.07.2012 управлением с 26.07.2012 по 22.08.2012 проведена проверка исполнения государственным бюджетным учреждением Ставропольского края "Александровская районная станция по борьбе с болезнями животных", расположенным по адресу: Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское, ул.Дубовая, 25, обязательных требований нормативно правовых актов в сфере ветеринарии.

20.08.2012 в присутствии начальника учреждения и двоих понятых, осуществлен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем составлен протокол осмотра N 11 -15/19/15.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения, допущенные ГБУ СК "Александровская районная СББЖ", учреждение не приняло все зависящие от него меры исполнения ветеринарно-санитарных правил при оздоровлении от бруцеллеза животных в хозяйствах граждан, а именно: при ликвидации очага бруцеллеза на подворье Шейнина В.И.. расположенного по адресу: Ставропольский край, Александровский район, с.Александровское. ул.Красноармейская, д. 977, не была обеспечена сдача на убой крупного рогатого скота в количестве одной головы, положительно реагирующего на бруцеллез, что является нарушением п.3.2.4.4 Ветеринарных правил ВП13.3.1302-96 "Бруцеллез"; не была проведена дератизация перед проведением заключительной дезинфекции, что является нарушением п. 5.4 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных Минсельхозом РФ 15.07.2002 N 13-5-2/0525; при проведении заключительной дезинфекции (акт N 236 от 25.06.2012) не были подвергнуты обработке все объекты имевшие контакт с больными животными. В акте не отражен перечень объектов, подвергнутых дезинфекции, что является нарушением п. 5.5 Правил.

При ликвидации очага бруцеллеза на подворье гр. Моряковой Т.С., расположенного по адресу: Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское, ул. Лесная, д. 266 были допущены нарушения ветеринарного законодательства Российской Федерации: не было произведено увлажнение помещения, оборудования, инвентаря, подстилки, навоза, остатков корма больного животного и других предметов имевших контакт с больным животным дезинфицирующим средством, рекомендованным для дезинфекции при бруцеллезе, что является нарушением п. 4.2 Правил; дезинфекция 03.05.2012 (акт без номера от 03.05.2012) была проведена 3% раствором формалина, а нужно было 3% раствором формальдегида, что является нарушением п. 9.5 Правил; дезинфекция территории коровника и подворья была проведена аэрозольным методом (акты на дезинфекцию N 147 от 15.052012и N234 от 22.06.2012). Аэрозольный метод эффективен только для закрытых помещений, после проведения тщательной очистки, санитарной подготовки и герметизации помещения, как указано в п. 2.5 Правил. Следовательно дезинфекция в общих случаях проведена с нарушением п.12.5, 12.5.1, 12:5.2 Правил.

При ликвидации очага бруцеллеза на подворье Алоян М.А., расположенного по адресу: Ставропольский край, Александровский район с. Александровское, ул. Пестеля, д. 2, были допущены нарушения ветеринарного законодательства Российской Федерации: при проведении вынужденной дезинфекции (акт N 252 от 25.07.2012) использовался 3% раствор формалина, а необходимо использовать 3% раствор формальдегида, что является нарушением п. 9.5 Правил; не была обеспечена сдача на убой крупного рогатого скота в количестве одной головы, положительно реагирующего на бруцеллез, что является нарушением п.3.2.4.4 Ветеринарных правил ВП13.3.1302-96 "Бруцеллез".

Нарушения зафиксированы в акте проверки N 11-15/19/15 от 20.08.2012.

По выявленным фактам в отношении учреждения составлен протокол N 11 -15/19/15/01 от 20.08.2012 об административном правонарушении по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 08.10.2012 в отношении государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Александровская районная станция по борьбе с болезнями животных" вынесено постановление о назначении административного наказания, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая постановление, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФПри рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 3 приказа начальника управления ветеринарии Ставропольского края от 28.03.2012 г. N 89 заявитель обязан совместно с органами местного самоуправления муниципального образования Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края разработать и осуществить в пределах своих полномочий комплекс необходимых мер, направленных на ликвидацию очага бруцеллеза в неблагополучном пункте и недопущение распространения данного заболевания.

В пункте 3.2.4.2 Ветеринарных правил ВП13.3.1302-96 "Бруцеллез" предусмотрено следующее: "животных (всех видов), положительно реагирующих при исследовании на бруцеллез, абортировавших или имеющих другие клинические признаки болезни, немедленно изолируют от другого поголовья и в течение 15 дней сдают на убой без откорма и нагула, независимо от их племенной и производственной ценности, весовых кондиций, возраста, состояния беременности". Пунктом 3.2.1.8 Ветеринарных правил ВП13.3.1302-96 "Бруцеллез" установлено, что в обязанность владельцев входит осуществление своевременной сдачи больных бруцеллезом животных или полная ликвидация всего неблагополучного поголовья по указанию ветеринарных специалистов.

Согласно пункту 2.1. СП 3.1.7.2613-10 "Профилактика бруцеллеза", утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 г. N 39, пункту 3.1. "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 2. Бруцеллез, Санитарные правила СП 3.1.085-96, Ветеринарные правила ВП 13.3.1302-96", утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ от 31.05.1996 N 11. Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 г. N 23 бруцеллез - это острое инфекционно-аллергическое, зоонозное заболевание с высокой потенциальной возможностью перехода в хроническую форму.

Обязанность по исследованию животных на бруцеллез и выполнение мероприятий по немедленному изолированию положительно реагирующих на бруцеллез больных животных, дачи соответствующих указаний владельцам больных животных, выдачи предписаний, в соответствии с нормами ветеринарного законодательства возлагается на ветеринарных специалистов.

Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденные Минсельхозом РФ 15.07.2002 г. N 13-5-2/0525 (далее - Правила) предназначены для ветеринарных специалистов, обслуживающих животноводческие предприятия (хозяйства), предприятия, перерабатывающие животноводческую продукцию, отрасль пчеловодства, работающих в ветсанотрядах, на транспорте и, следовательно, их исполнение заявитель должен был обеспечить при осуществлении мероприятий в соответствии с приказом начальника управления ветеринарии Ставропольского края от 28.03.2012 г. N 89.

Пунктом 3 приказа начальника управления ветеринарии Ставропольского края от 25.07.2012 г. N 251 заявитель обязан был совместно с органами местного самоуправления муниципального образования Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края разработать и осуществить в пределах своих полномочий комплекс необходимых мер, направленных на ликвидацию очага бруцеллеза в неблагополучном пункте и недопущение распространение данного заболевания;

Пунктом 3.2.4.2 Ветеринарных правил ВП13.3.1302-96 "Бруцеллез" предусмотрено следующее: "животных (всех видов), положительно реагирующих при исследовании на бруцеллез, абортировавших или имеющих другие клинические признаки болезни, немедленно изолируют от другого поголовья и в течение 15 дней сдают на убой без откорма и нагула, независимо от их племенной и производственной ценности, весовых кондиций, возраста, состояния беременности". Пунктом 3.2.1.8 Ветеринарных правил ВП13.3.1302-96 "Бруцеллез" установлено, что в обязанность владельцев входить осуществление своевременной сдачи больных бруцеллезом животных или полная ликвидация всего неблагополучного поголовья по указанию ветеринарных специалистов.

Согласно пункту 2.1. СП 3.1.7.2613-10 "Профилактика бруцеллеза", утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 г. N 39, пункту 3.1. "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 2. Бруцеллез, Санитарные правила СП 3.1.085-96, Ветеринарные правила ВП 13.3.1302-96", утвержденные Госкомсанэпиднадзором РФ от 31.05.1996 N 11. Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 г. N 23 бруцеллез - это острое инфекционно-аллергическое, зоонозное заболевание с высокой потенциальной возможностью перехода в хроническую форму.

Тем же определением установлено, что обязанность по исследованию животных на бруцеллез и выполнение мероприятий по немедленному изолированию положительно реагирующих на бруцеллез больных животных, дачи соответствующих указаний владельцам больных животных, выдачи предписаний, в соответствии с нормами ветеринарного законодательства возлагается на ветеринарных специалистов.

Как следует из акта проверки, протокола осмотра, протокола об административном правонарушении, районной станцией по борьбе с болезнями животных выявлен факт заражения бруцеллезом крупного рогатого скота, принадлежащего гражданам Шейкину В.И. Моряковой Т.С., Алаяну М.А.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава правонарушения, так как, не выдав соответствующего указания, станция не обеспечила сдачу на убой положительно реагирующего на бруцеллез крупного рогатого скота.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из акта проверки, протокола осмотра по административному делу N 11-15/19/15 от 20 августа 2012 года очаг заболевания (одна корова) на подворье Шейкина В.И. выявлен 26.03.2012 года, к указанному сроку корова, реагировавшая положительно на бруцеллёз, была вывезена владельцем в неизвестном направлении. По данному факту нарушения ветеринарного законодательства владелец животного был привлечен к административной ответственности по ст.19.5 КоАП РФ.

Очаг заболевания бруцеллезом крупного рогатого скота (одна корова) на подворье Моряковой Т.С. выявлен станцией 02.05.2012 и приказом управления ветеринарии установлен карантин. В нарушение требования предписания N П 01/12-0014 от 03.05.2012 корова была забита владельцем на подворье 16 мая 2012 года. За допущенное нарушение Морякова Т.С. привлечена к административной ответственности.

На подворье Алояна М.А. имелось 11 голов крупного рогатого скота, других животных, в том числе собак, не имелось. При проведении серологических исследований (эксп. N 257 от 18.06.2012) было выявлено 5 голов, сомнительно реагирующих на бруцеллез. В соответствии с п. 3.2.2.9 ВП 13.3.1302-96 "Бруцеллез" животные были подвергнуты повторному исследованию (эксп. N 305 от 24.07.2012), в результате чего была выявлена положительная реакция на бруцеллез у 1 коровы. До получения окончательного заключения, 21 июня 2012 владелец Алоян М.А. реализовал всех коров неизвестным лицам.

Учреждению не представлялось возможности для соблюдения требования законодательства о выдаче предписания Шейкину В.И. и Алоян М.А., так как больное животное вывезено им до выявления факта заболевания. В отношении Моряковой Т.С. учреждение выдавало предписание.

Иных законных способов воздействия на хозяев подворий, в которых зафиксированы очаги заболевания, у учреждения отсутствуют.

По данному эпизоде рассматриваемого правонарушения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что учреждение приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденные Минсельхозом РФ 15.07.2002 г. N 13-5-2/0525 (далее - Правила) предназначены для ветеринарных специалистов, обслуживающих животноводческие предприятия (хозяйства), предприятия, перерабатывающие животноводческую продукцию, отрасль пчеловодства, работающих в ветсанотрядах, на транспорте и, следовательно, их исполнение заявитель должен был обеспечить при осуществлении мероприятий в соответствии с приказом начальника управления ветеринарии Ставропольского края от 25.07.2012 г. N 251;

Пунктом 9.5 Правил предусмотрено проведение дезинфекции при бруцеллезе поверхностного слоя почвы на глубину до 3 см 3%-ным раствором формальдегида (а не формалина) из расчета 5 л/кв.м.

По эпизоду нарушения правил профилактики и борьбы с заразными болезнями (бруцеллез) установлены следующие нарушения:

На подворье Шейкина В.И. не проведена дератизация перед проведением заключительной дезинфекции (пункт 5.4 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов, утв. Минсельхозом РФ 15.07.2002); при проведении заключительной дезинфекции не были подвергнуты обработке все объекты, имевшие контакт с больными животными; в акте не отражен перечень объектов, подвергнутых дезинфекции (пункт 5.5. Правил).

На подворье гр. Моряковой Т.С. не было произведено увлажнения помещения, оборудования, инвентаря и др. предметов, имевших контакт (п.4.2. Правил); дезинфекция произведена 3% раствором формалина, а не формальдегида (пункт 9.5.Правил); дезинфекция территории коровника и подворья проведена аэрозольным методом, эффективным только для закрытых помещений (пункты 2.5, 12.5, 12.5.1, 12.5.2 Правил).

На подворье Алоян М.А. при дезинфекции использовался раствор формалина, а не формальдегида (пункт 9.5 Правил)

Признавая, что указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, суд не учел следующее.

Правилами предусмотрено:

2.5. Дезинфекция состоит из последовательно проводимых операций: предварительной дезинфекции (при необходимости), тщательной механической очистки и собственно дезинфекции.

4.2. После выявления и изоляции животных, больных или подозрительных по заболеванию сразу же после изоляции источника возбудителя необходимо увлажнить дезинфицирующим раствором, рекомендованным при данной болезни.

После увлажнения дезинфицирующим раствором проводят механическую очистку в порядке, как указано в пп. 2.5.4 - 2.5.10, и дезинфекцию.

5.1. Заключительную дезинфекцию проводят после ликвидации инфекционной болезни, непосредственно перед снятием с хозяйства (фермы) карантина или ограничений.

5.4. Перед заключительной дезинфекцией истребляют грызунов и насекомых, обитающих в животноводческих помещениях, обрабатывают инсектицидами места выплода насекомых на территории ферм и навозохранилищ, освобождают животноводческие помещения от дикой птицы, удаляют с территории ферм бродячих собак, кошек.

Выполнение этих работ особенно важно при проведении заключительных мероприятий по ликвидации очагов инфекционных болезней, фактором распространения или переносчиками которых могут быть собаки, кошки, дикая птица, мышевидные грызуны или насекомые.

5.5. В плане заключительной дезинфекции предусматривают обеззараживание всех животноводческих, бытовых и вспомогательных помещений (внутри и снаружи), расположенных на территории эпизоотического очага; прилегающей к ним территории (выгульные площадки, проезжие дороги); транспортных средств, использованных для перевозки кормов; навоза животных, продуктов убоя и сырья животного происхождения; инвентаря, спецодежды и других объектов, с которыми прямо или косвенно контактировали больные животные или обслуживающий персонал.

Из приведенных норм следует, что вменяемые в качестве нарушения мероприятия должны обеспечить надлежащее качество дезинфекции.

Как следует из акта и протокола осмотра, на подворье Шейкина В.И. в период после 29 апреля проводились оздоровительные мероприятия, 25 июня была проведена заключительная дезинфекция, качество которой признано удовлетворительным (экспертиза N 158 от 26.06.2012), приказом начальника управления ветеринарии от 27.06.2012 N 212 ограничения на подворье отменены.

Данными документами подтверждено, что учреждение обеспечило качество заключительной дезинфекции, поэтому нет оснований для выводов о наличии состава правонарушения.

Вменение правонарушения в виде использования дезинфицирующего средства формалина, а не формальдегида является неправомерным, так как формалин, согласно Большой медицинской Энциклопедии, это водный раствор формальдегида (подворье Моряковой Т.С. и Алояна М.А.).

Вменение правонарушения состоящего в том, что дезинфекция территории коровника и подворья проведена аэрозольным методом, эффективным только для закрытых помещений (пункты 2.5, 12.5, 12.5.1, 12.5.2 Правил) является неправомерным, так как в соответствии с пунктами 12.5 и таблицей 12.5.2.1 Правил при бруцеллезе допускается вынужденная дезинфекция аэрозолями (подворье Моряковой Т.С.).

Кроме того, на подворьях Моряковой Т.С. и Алояна М.А. проведена дезинфекция, качество которой экспертиза признала удовлетворительным, ограничительные мероприятия сняты, что отражено в акте проверки и в акте осмотра.

Материалами деле подтверждено, что учреждением не допущено административно наказуемого бездействия, так как им приняты зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, выразившиеся в выдаче предписаний на убой скота и санитарно-эпидемиологическими мероприятиями, пронзаемыми административным органом удовлетворительными.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, не правильно применены нормы права, вынесено не законное и не обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25 марта 2013 года по делу N А63-16451/2012.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 марта 2013 года по делу N А63-16451/2012 отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявление ГБУ СК "Александровская районная станция по борьбе с болезнями животных", с. Александровское, ОГРН 1042601020373, удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по СК от 08.10.2012 N 11-15/19/15/01 о назначении административного наказания - признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов