Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 09АП-19752/13

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А40-135700/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стройторг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013 г.

по делу N А40-135700/12,

принятого судьей Высокинской О.А. (шифр судьи 13-1249)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Синтез"

(ОГРН 1033301811157, 600001, г. Владимир, ул. Студеная Гора, д. 34)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг" ОГРН 1043301808384, 127273, г. Москва, ул. Сигнальный проезд, вл. 15, стр. 1)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО НПК "Синтез" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Стройторг" задолженности по оплате за оказанные по договору N 7095/2011 от 22.02.2011 года услуги в сумме 92 781 руб.11 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 16 543 руб.86 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб..

Решением суда от 22.04.2013 года произведена процессуальная замена ЗАО НПП "Синтез" на правопреемника ООО НПП "Синтез"; с ООО "Стройторг" в пользу ЗАО НПП "Синтез" взыскан долг в сумме 92 781 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 632 руб. 10 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройторг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности, поскольку услуги не оказывались, акты об оказании услуг со стороны заказчика подписаны неуполномоченным лицом, а также на рассмотрение спора в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.02.2011 года между ЗАО НПК "Синтез" (исполнитель) и ООО "Стройторг" (заказчик) был заключен договор от N 7095/2011 поставки экземпляра(ов) Систем КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Систем КонсультантПлюс, по условиям которого исполнитель обязался передать (установить, адаптировать, протестировать) заказчику экземпляр(ы) Системы КонсультантПлюс, согласно Приложению N 1 к настоящему договору, а заказчик обязался принять и оплатить эти экземпляры Систем.

В соответствии с условиями соглашения от 01.03.2011 года к заключенному договору от 22.02.2011 года, заказчику предоставлялась скидка в размере 10% от стоимости систем по прейскуранту на поставленный комплект систем на срок с 01.03.2011 года по 31.12.2011 года.

Основанием для расчетов, согласно условий пункта 6.8 договора является счет, а срок оплаты устанавливается до 30-го числа месяца оказания услуг (пункт 6.7 договора).

Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика или внесением денежных средств в кассу исполнителя.

Во исполнение условий договора истец оказал предусмотренные условиями договора услуги по май 2012 года, включительно, что подтверждается подписанными со стороны истца и ответчика актами оказанных услуг.

Однако оплата произведена ответчиком не в полном объеме за апрель, июнь, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь-март 2012 года, май-июнь 2012 года, и на момент рассмотрения спора задолженность составляет 92 781 руб.11 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, то взыскание документально подтвержденной задолженности в указанном размере, и расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение в части отказа истцу во взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из условий пункта 6.8 договора и непредставлении доказательств, подтверждающих направление ответчику счетов на оплату.

Довод ответчика относительно того, что акт оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом и не являются надлежащим доказательством, подтверждающим оказание услуг по спорному договору, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку подпись со стороны заказчика заверена оттиском печати ООО "Стройторг", сомневаться в подлинности которой у суда нет оснований.

Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ООО "Стройторг" по юридическому адресу: г.Москва, Сигнальный проезд, вл.15 стр.1( л.д.114). Сведениями о других адресах, суд первой инстанции не располагал, в связи с чем рассмотрел дело в отсутствии ответчика, в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013 г. по делу N А40-135700/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" (ОГРН 1043301808384) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2 000 (две тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова