Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 11АП-9446/13

г. Самара

27 июня 2013 г.

Дело N А55-7336/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" - не явились, извещены,

от истца ООО "Торговый Дом РЕМЕТАЛЛ-С" - представитель Балакирева К.Ж., доверенность от 07.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ", Самарский филиал, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, 8; 443001, Самарская область, г. Самара, ул. Садовая, 247/249, на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 о возвращении встречного искового заявления по делу N А55-7336/2013, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РЕМЕТАЛЛ-С", 446300, Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, 59; 443013, Самарская область, г. Самара, пр. К.Маркса, д. 30, кв. 44 (ОГРН 1026303208304, ИНН 6318120131),

к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ", Самарский филиал 119048, г. Москва, ул. Ефремова, 8; 443001, Самарская область, г. Самара, ул. Садовая, 247/249, (ОГРН 1027739021914; ИНН 7704217620),

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РЕМЕТАЛ-С" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.04.2013 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения спора по существу ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" обратилось в суд со встречным иском, в котором просит суд взыскать с истца сумму в размере 218 841 руб. 23 коп., в том числе сумму задолженности в размере 178 073 руб. 52 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 767 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 встречное исковое заявление возвращено ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ".

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области суда от 21.05.2013 о возвращении встречного искового заявления отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неверное истолкование примененных норм права, определение является незаконным и необоснованным. Полагает, что совместное рассмотрение исков в едином процессе приведет к более правильному и быстрому рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый Дом РЕМЕТАЛЛ-С" просил в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" отказать. Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 по делу N А55-7336/2013 оставить без изменения.

От ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ООО "Торговый дом РЕМЕТАЛ-С" предъявило к ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" подало встречный иск к ООО "Торговый дом РЕМЕТАЛ-С" о взыскании суммы в размере 218 841 руб. 23 коп., в том числе сумму задолженности в размере 178 073 руб. 52 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 767 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования, заявленные в первоначальном и встречном исках, различны по содержанию и основаниям возникновения, что свидетельствует о необходимости при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, совместное рассмотрение исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведет к значительному усложнению и затягиванию спора, что противоречит условиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда следует признать правильными.

Требования истца по первоначальному иску связаны с ненадлежащим исполнением договора лизинга N ЛСА-415 от 31.03.2008 г.

Требования истца по встречному иску основаны на неисполнении условий договора лизинга N ЛСА -308 от 14.11.2007 года, который затем был расторгнут, а сторонами в урегулирование своих взаимоотношений по сделке заключено соглашение об уступке прав требования по договору купли - продажи N ПСА -308/18 от 14.11.2007.

Таким образом, по предмету доказывания первоначальный и встречный иск имеют существенные различия, поэтому совместное рассмотрение затруднительно и будет способствовать затягиванию рассмотрения дела.

При этом установлено, что ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с возращенным встречным исковым заявлением в общем порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2013 г. по делу N А65-11387/2013 указанное исковое заявление принято к производству.

Данный факт также указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого определения о возращении встречного иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 по делу N А55-7336/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013, по делу N А55-7336/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко