Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 18АП-6231/13

г. Челябинск

28 июня 2013 г.

Дело N А47-9/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уралдомстрой" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2013 по делу N А47-9/2011 (судья Кузахметова О.Р.) о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралдомстрой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2013 по делу N А47-9/2011 о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 27.06.2013 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 27.06.2013, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.06.2013.

Копия определения суда от 10.06.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена обществу с ограниченной ответственностью "Уралдомстрой" по адресам, указанным в апелляционной жалобе. Корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой об истечении срока хранения.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Уралдомстрой" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралдомстрой" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2013 по делу N А47-9/2011 на 7 л., квитанцию о направлении апелляционной жалобы, копию обжалуемого определения на 8 л., копию конверта на 1 л.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья

С.Д. Ершова