Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 08АП-3510/13

город Омск

28 июня 2013 г.

Дело N А46-32211/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3510/2013) муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2013 по делу N А46-32211/2012 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (ОГРН 1025500609200, ИНН 5501016762) о взыскании 16 792 946 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - представителя Михневич Д.И. по доверенности N 5422-ИП/04 от 25.12.2012 сроком действия по 31.12.2013;

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"- представителей Игнатовой И.Е. по доверенности N 03-03/110 от 01.01.2013 сроком действия по 31.12.2013, Лемешева Е.В. по доверенности 03-03/279 оф от 18.03.3013, сроком действия 1 год,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", ответчик) стоимости сверхнормативных тепловых потерь на участке теплотрассы, расположенной в Октябрьском теплоэнергетическом округе от ТЭЦ-5 до ГЦ "Куйбышевский" (луч "Оранжерея"), длиной 1571 м, диаметром 700 мм за период с 01.09.2009 по 31.07.2011 в сумме 16 792 946 руб. 14 коп.

До принятия итогового судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований до 14 231 310 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2011 по делу N А46-32211/2012 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 14 231 310 руб. 29 коп., составляющих стоимость сверхнормативных тепловых потерь, а также 90 648 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ОАО "ТГК-11" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 16 316 руб. 65 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, МП г. Омска "Тепловая компания" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт с учётом контррасчёта и контрдоводов ответчика.

В обоснование своей жалобы её податель оспаривает произведенный истцом расчёт объёма сверхнормативных потерь, полагает, что суд не обоснованно не дал оценки представленному ответчиком контррасчёту.

От ОАО "ТГК-11" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Настаивал, что представленному ответчиком контррасчёту суммы иска судом не дана оценка, тогда как он содержит фактические потери, поскольку составлен на основании документа из Гидрометеоцентра о скорости ветра в расчётные периоды.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. Считает, что истцом правомерно определён размер потерь в соответствии со СНиП "Тепловая изоляция" исходя из нормативных показателей ветра в городе Омске. Влияние осадков как фактор не учитывает в применённой истцом формуле расчёта потерь.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение сторон, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-11" (ЭО) и МП г. Омска "Тепловая компания" (предприятие) заключен договор купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя, используемых на технологические нужды N 05.125.471.10 от 03.06.2010, согласно условиям которого ответчик обязуется осуществлять для истца услуги по передаче тепловой энергии потребителям, оплачивать стоимость тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации сверхнормативных потерь, выявленных и зафиксированных актами, составленными с участием полномочных представителей обеих сторон в порядке, установленном договором (пункты 1.2, 3.2.14, 4.7, 4.11 договора, пункты 2, 3 Приложения N 2 к договору).

17.01.2006 представителем СП "Тепловые сети" ОАО "ТГК-11" в присутствии представителей МП города Омска "Тепловая компания" и Управления Ростехнадзора по Омской области проведено обследование технического состояния надземных теплотрасс ответчика в Октябрьском теплоэнергетическом округе, в результате которого выявлено полное либо частичное отсутствие тепловой изоляции на нескольких участках теплотрасс, в том числе на участке теплотрассы луча на пос. Ростовка, длиной 1571 м, диаметром 700 мм (луч "Оранжерея").

По выявленным фактам нерационального использования тепловой энергии составлен акт от 17.01.2006, подписанный представителями СП "Тепловые сети" ОАО "ТГК-11" и Управления Ростехнадзора по Омской области, которым ответчику было предписано восстановить тепловую изоляцию на обследованных участках.

13.09.2011 представителем СП "Тепловые сети" ОАО "ТГК-11" в присутствии представителей МП города Омска "Тепловая компания" и Управления Ростехнадзора по Омской области проведено обследование технического состояния надземных теплотрасс, принадлежащих ответчику, в результате которого установлен ряд нарушений, в частности, повторно установлено отсутствие тепловой изоляции на 20% на участке теплотрассы длиной 1571 м, диаметром 700 мм по лучу "Оранжерея".

По фактам нарушений составлен акт от 13.09.2011, подписанный представителями всех участвующих сторон, которым ответчику было предписано восстановить тепловую изоляцию на обследованных участках.

Согласно расчёту истца за период с 01.09.2009 по 31.07.2011 стоимость сверхнормативных тепловых потерь составила 14 231 310 руб. 29 коп. (без НДС), 16 792 946 руб. 14 коп. (с учетом НДС).

Во исполнение пунктов 7.1-7.3 договора N 05.125.471.10 от 03.06.2010 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 30-03-09/8420 от 07.11.2012 с требованием о восстановлении тепловой изоляции и оплате сверхнормативных потерь в указанной выше сумме.

Поскольку ответчик данную задолженность в добровольном порядке не погасил, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, доводы которой сводятся к тому, что истцом неверно произведён расчёт объёма сверхнормативных тепловых потерь за спорный период, в частности, без учета скорости ветра и осадков в г. Омске.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Как отмечено выше, ответчиком оспаривается представленный истцом расчет объёма сверхнормативных тепловых потерь за спорный период.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, они свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Порядок исчисления сверхнормативных потерь согласован сторонами в Приложении N 2 к договору, где в пункте 3.1 указано, что величина сверхнормативных потерь тепловой энергии через изоляцию на участке теплотрассы определяется расчетным путем в соответствии с СП 41-103-2000 "Проектирование тепловой изоляции и трубопроводов" и гл. 10 "теплофикация и тепловые сети" (Е.Я Соколов, 1982) за минусом нормативных тепловых потерь через теплоизоляционную конструкцию (в зависимости от года проектирования трубопроводов) по установленным фактам отсутствия тепловой изоляции с начала отопительного сезона или (с даты обнаружения нарушения) за весь период нарушения. Нарушения фиксируются двусторонними актами, составленными с участием полномочных представителей сторон.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств о внесении сторонами каких-либо изменений в данное приложение к договору, суд апелляционной инстанции полагает, что согласованные сторонами условия в части порядка расчета объема сверхнормативных тепловых потерь являются обязательными для каждой стороны этого договора.

Как установлено судом, по результатам обследований технического состояния надземных теплотрасс, принадлежащих ответчику, был установлен в ряд нарушений, в том числе, отсутствие тепловой изоляции на 20% на участке теплотрассы длиной 1571 м, диаметром 700 мм по лучу "Оранжерея".

При этом доказательств полного восстановления ответчиком тепловой изоляции на участке теплотрассы по лучу "Оранжерея" в материалы дела не представлено.

Между тем, пунктом 6.1.31 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115, на которые также имеется ссылка в договоре (пункт 3.2.2.), предусмотрено, что для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия суда полагает обоснованным начисление ответчику стоимости сверхнормативных тепловых потерь за период с 01.09.2009 по 31.07.2011 в сумме 14 231 310 руб. 29 коп. (без учета НДС), исходя из количества сверхнормативных потерь, рассчитанного в соответствии с условиями пункта 3.1 договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что подписанный сторонами договор, существенные условия которого ответчиком согласованы, содержит условие о применении для определения величины сверхнормативных потерь тепловой энергии расчетного метода, основанного на СП-41-103-2000 "Проектирование тепловой изоляции и трубопроводов" и главе 10 "Теплофикация и тепловые сети" (Е.Я. Соколов, 1982), которое корректировке судом не подлежит.

По мнению коллегии суда, поскольку стороны находятся в обязательственных отношениях по энергоснабжению, применение другого, вопреки установленному договором в Приложении N 2 метода расчёта величины сверхнормативных потерь тепловой энергии, фактически является отказом ответчика от исполнения обязательства и изменением условий договора, что недопустимо.

Кроме того, как следует из пункта 3.3 Приложения N 2 к договору, споры сторон по техническим вопросам, по учёту, по расчёту величин потерь тепловой энергии разрешаются в порядке, установленном законодательством.

Из вышеизложенного следует, что стороны предусмотрели отдельный порядок разрешения спора в связи с возникновением разногласий по расчёту величин (объёма) потерь.

Ввиду согласования самим ответчиком порядка определения величины (объёма) сверхнормативных тепловых потерь у него отсутствуют правовые основания ссылаться на необходимость применения иной методики расчёта таких потерь, не предусмотренной договором.

Более того, признавая несостоятельной позицию ответчика о необходимости применения при расчетах сведений о скорости ветра и количестве осадков в спорные периоды, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно методике Е.Я. Соколова данные факторы при расчетах не учитываются.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Соответственно, у суда первой инстанции основания принимать во внимание представленный ответчиком контррасчёт сверхнормативных тепловых потерь, который произведён в соответствии с методикой, не предусмотренной договором, отсутствовали.

Поэтому доводы жалобы ответчика о необоснованном применении истцом при расчёте объёма сверхнормативных потерь Свода правил (СП) 41-103-2000 "Проектирование тепловой изоляции и трубопроводов" и необходимости применения другой методики такого расчёта являются несостоятельными.

Правомерность применения указанной методики расчета сверхнормативных потерь, помимо прочего, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, принятыми судами после взыскиваемого истцом в рамках настоящего дела периода - с 01.09.2009 по 31.07.2011 (арбитражные дела N А46-16370/2011 (август 2011 г.), N А46-16398/2012 (октябрь-ноябрь 2011 г.), А46-27893/2012 (декабрь 2011 г.)).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что представленный истцом расчет величины сверхнормативных потерь и не опровергнутый ответчиком по существу произведен по методике согласованной сторонами в договоре, учитывая преюдициальность вступивших в законную силу судебных актов, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности возместить ОАО "ТГК-11" стоимость потерь в заявленном истцом размере.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не усматривает. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относит на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2013 по делу N А46-32211/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Л.Р. Литвинцева Н.А. Шарова