Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 12АП-4677/13

г. Саратов

28 июня 2013 г.

Дело N А06-9108/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области Алтаяковой Л.Р., действующей по доверенности от 09.01.2013, Мусангалиевой, действующей по доверенности от 20.05.2013, Калининой М.Г., действующей по доверенности от 08.02.2013, представителя общества с ограниченной ответственностью Оптовая фирма "ВАФА" Марочкина С.В., действующего по доверенности от 14.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 апреля 2013 года по делу N А06-9108/2012 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Оптовая фирма "ВАФА" (414006, г. Астрахань, ул. Пушкина, д. 50б, ОГРН 1023000821029, ИНН 3016023425)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (414016, г. Астрахань, ул. Николая Ветошникова, д. 4Б, ОГРН 1043007262870, ИНН 3018018879)

о признании недействительными решений N 226 от 20.09.2012, N 23 от 20.9.2012 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 1 квартал 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью оптовая фирма "ВАФА" (далее - заявитель, ООО ОФ "ВАФА", налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) N 226 от 20.09.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное заявление было принято арбитражным судом, возбуждено дело N А06-9108/2012.

ООО ОФ "ВАФА" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области о признании недействительным решения N 23 от 20.09.2012 об отказе в возмещении части суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Указанное заявление также принято арбитражным судом к производству, возбуждено дело N А06-9109/2012.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2013 года в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А06-9108/2012 и N А06-9109/2012 объединены в одно производство, делу присвоен номер А06-9108/2012.

Решением суда первой инстанции от 01 апреля 2013 года требования налогоплательщика удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области N 226 от 20.09.2012 и N 23 от 20.09.2012 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 1 квартал 2012 года, в размере 8 486 663 рубля. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Кроме того, с налогового органа в пользу ООО ОФ "ВАФА" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ООО ОФ "ВАФА" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО ОФ "ВАФА" 18.04.2012 представило в Межрайонную ИФНС России N 5 по Астраханской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 9 867 047 рублей.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области была проведена камеральная проверка налоговой декларации за 1 квартал 2012 года, по результатам которой был составлен акт N 2616 от 01.08.2012, которым зафиксированы выявленные нарушения.

20.09.2012 инспекцией вынесено решение N 226 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым признано необоснованным применение ООО ОФ "ВАФА" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 494 440 рублей, отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области вынесено решение N 23 от 20.09.2012, которым ООО ОФ "ВАФА" отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 1 квартал 2012 года, в размере 8 494 440 рублей.

Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области N 226 от 20.09.2012 и N 23 от 20.09.2012, ООО ОФ "ВАФА" обратилось с апелляционными жалобами в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области).

Решением УФНС России по Астраханской области N 233-Н от 12.11.2012 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области N 226 от 20.09.2012 утверждено.

Общество, полагая, что решения налогового органа N 226 от 20.09.2012 и N 23 от 20.09.2012 являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловало их в судебном порядке.

Признавая недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области N 226 от 20.09.2012 и N 23 от 20.09.2012 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 1 квартал 2012 года, в размере 8 486 663 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО ОФ "ВАФА" и его контрагентами - ООО "Вега-ПМ", ООО "Джаз-59", ООО "Империалъ", ООО "Ахтубинская судовая компания", а также о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО "Лузский лесозаготовительный комплекс", о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованности действий налогоплательщика и действий его контрагента по уклонению от уплаты налогов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретенных для операций, признанных объектами налогообложения.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, а в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", следует, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что ООО ОФ "ВАФА" заключило контракт с иностранной фирмой "HOURLLAH NAGHAD TRADING" контракт N 643/44105591/008 от 20.01.2010 на поставку товара - пиломатериала в Исламскую республику Иран. Срок действия контракта - до 30.12.2012.

По данному контракту отгружен товар по ГТД N 20311020/201011/0004796 в количестве 2260,14 куб.м на сумму 12930864,91 рублей; по ГТД N 10311020/061011/0004608 - в количестве 3034,40 куб.м на сумму 18321503,80 рублей; по ГТД N 10311020/151111/0005222 - в количестве 2461,48 куб.м на сумму 13 794 245,60 рублей, всего произведена отгрузка пиломатериала в количестве 7756,02 куб.м на общую сумму 45 046 614,31 рублей.

ООО ОФ "ВАФА" также заключен контракт N 643/44105591/003 от 01.07.2006 c иностранной фирмой "SYORON BONAB Co" на поставку товара - пиломатериала в Исламскую республику Иран. Срок действия контракта - до 30.12.2012.

По данному контракту отгружен товар лесоматериал по ГТД N 10311020/091211/0005674 в количестве 443,7 куб.м на сумму 2 563 544,60 рублей.

Факт поступления валютной выручки в полном объеме подтвержден. Объем реализации товаров (работ, услуг) по налоговой ставке 0 процентов за 1 квартал 2012 года составил 47 610 179 рублей, налоговым органом отклонений не установлено.

В обоснование права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО ОФ "ВАФА" в налоговый орган были представлены счета-фактуры, выставленные в его адрес поставщиками товаров - ООО "Империалъ", ООО "Вега-ПМ", ООО "Джаз-59", ООО "Лузский лесозаготовительный комплекс" и ООО "Ахтубинская судовая компания".

Налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по сделкам с ООО "Империалъ" представлены:

- счет-фактура N 31 от 06.07.2011 на приобретение пиломатериала в количестве 2464,388 куб.м на сумму 16 284 675,90 рублей, в том числе НДС 2 484 103,10 рублей. Из указанной суммы заявлен вычет по НДС в размере 2 481 171,84 рублей по пиломатериалам в количестве 2461,48 куб.м, оплата по указанному счету-фактуре произведена платежными поручениями N 592 от 20.07.2011, N 617 от 28.07.2011, N 636 от 01.08.2011;

- счет-фактура N 34 от 30.07.2011 на приобретение пиломатериала в количестве 3115,461 куб.м на сумму 20 586 966,29 рублей, в том числе НДС 3 140 364,69 рублей. Из указанной суммы заявлен вычет по НДС в размере 2 246 833,57 рублей по пиломатериалам в количестве 2229,039 куб.м. Оплата произведена платежными поручениями N 497 от 15.06.2011 N 497, N 511 от 21.06.2011, N 636 от 01.08.2011, N 652 от 08.08.2011;

- счет-фактура N 35 от 12.08.2011 на приобретение пиломатериала в количестве 1048,805 куб.м на сумму 6 930 503,44 рублей, в том числе НДС 1 057 195,44 рублей. Из указанной суммы заявлен вычет по НДС в размере 765 392,54 рублей по пиломатериалам в количестве 759,318 куб.м. Оплата по указанному счету-фактуре произведена платежными поручениями N 497 от 15.06.2011 и N 501 от 16.06.2011.

Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области в отношении ООО "Империалъ" были проведена встречная проверка, в рамках которой установлено следующее.

Согласно письму Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю, направленному в ответ на поручение Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области N 4062 от 01.06.2012, ООО "Империалъ" (ИНН 5921022670) снято с учета в связи со сменой места нахождения, регистрационное дело ООО "Империалъ" передано в Межрайонную ИФНС России N 9 по Республике Дагестан.

По сведениям, поступившим из Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Дагестан, ООО "Империалъ" (ИНН 5921022670) не зарегистрировано по причине поступления сведений по несуществующему адресу.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в акте проверки N 2616 от 01.08.2012 и в оспариваемых решениях указал, что в рамках ранее проводимых проверок в отношении ООО "Империалъ" Межрайонная ИФНС России N 14 по Пермскому краю сообщала, что данное юридическое лицо состояло на учете с 23.11.2007 по 14.03.2012, осуществляло заявленный вид деятельности - распиловка и строгание древесины, пропитка древесины, лесозаготовка. Налоговая отчетность за 1, 2 кварталы 2011 года не представлялась, однако, за 3 квартал 2011 года ООО "Империалъ" 17.02.2012 была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с которой налоговая база отражена в размере 95 102 222 рубля, сумма НДС 18% - в размере 17 218 410 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что руководителем ООО "Империалъ" в период с 23.11.2007 по 24.10.2011 являлась Перфилова С.М., с 25.10.2011 - Гаджиев С.М.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на принятие мер по проведению допросов Перфиловой С.М., Гаджиева С.М. с целью получения сведений о деятельности ООО "Империалъ" и осуществлении финансово-хозяйственных операций с ООО ОФ "ВАФА", однако, данные сведения инспекцией получены не были.

Также инспекция в апелляционной жалобе ссылается на полученные из Западно-Уральского Банка СБ РФ сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Империалъ", согласно которым денежные средства, полученные со счетов ООО ОФ "ВАФА", возвращались обратно на счет указанного юридического лица во 2, 3 кварталах 2011 года с назначением платежа "Возврат неиспользованных сумм".

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что данный довод не является доказательством того, что ООО "Империалъ" не осуществляло финансово-экономическую деятельность в 3 квартале 2011 года, поскольку из выписки следует, что со счета ООО "Империалъ" в указанный период были взысканы денежные средства в Пенсионный фонд Российской Федерации по решению Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю N 6237 от 26.07.2011, произведены выдача заработной платы работникам, оплата за поставку пиломатериала, за потребленную электроэнергию, за транспортные услуги и т.д.

Как видно из представленных в материалы дела документов, сделки налогоплательщика с контрагентом совершены в 3 квартале 2011 года. В налоговой декларации за этот период ООО "Империалъ" отразило начисление НДС в размере, значительно превышающем размер налога, полученного от ООО ОФ "ВАФА".

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о недоказанности Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области факта неосуществления ООО "Империалъ" в период совершения сделок с ООО ОФ "ВАФА" хозяйственной деятельности, а также отнесения данного юридического лица к категории недобросовестных налогоплательщиков, не уплачивающих налоги.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по сделке с ООО "Джаз-59" ООО ОФ "ВАФА" представлен счет-фактура N 27/3 от 09.07.2011 на приобретение пиломатериала в количестве 104,596 куб.м на сумму 640 127,52 рублей, в том числе НДС - 97 646,60 рублей.

Согласно сведениям, полученным из ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, ООО "Джаз-59" состоит на налоговом учете с 02.12.2010, заявленный вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами и строительными материалами, оно не относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" бухгалтерскую и налоговую отчетность, либо не представляющих налоговую отчетность, нарушения налогового законодательства о налогах и сборах, факты применения схем уклонения от налогообложения не выявлялись. При анализе движений по счету установлено поступление денежных средств от ООО ОФ "ВАФА" за реализованный товар.

Основанием для отказа в возмещении НДС по указанному контрагенту явилось то, что руководитель ООО "Джаз-59" не явился в налоговый орган для допроса, по месту регистрации ООО "Джаз-59" не обнаружено, также налоговый орган указал на несоответствие дат актов погрузки и выгрузки груза, количества товара показателям в счетах-фактурах.

По сделкам с контрагентом ООО "Вега-ПМ" ООО ОФ "ВАФА" в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов представлены:

- счет-фактура N 39 от 26.07.2011 на приобретение пиломатериала в количестве 479,693 куб.м на сумму 3 000 000 рублей, в том числе НДС - 457 627,12 рублей;

- счет-фактура N 43 от 05.09.2011 на приобретение пиломатериала в количестве 799,48 куб.м на сумму 5 000 000 рублей, в том числе НДС - 762 703,92 рублей;

- счет-фактура N 53 от 19.09.2011 на приобретение пиломатериала в количестве 319,795 куб.м на сумму 2 000 000 рублей, в том числе НДС - 305 084,43 рублей;

- счет-фактура N 54 от 29.09.2011 на приобретение пиломатериала в количестве 159,898 куб. м на сумму 1 000 000 рублей, в том числе НДС - 152 542,69 рублей.

В ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что ООО "Вега-ПМ" состоит на налоговом учете с 10.02.2011, зарегистрированный вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами и строительными материалами. Согласно письмам ИФНС России по Свердловскому району г. Перми ООО "Вега-ПМ" не относится к категории налогоплательщиков, представляющих в налоговый орган налоговую отчетность, свидетельствующую о неведении налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности, или не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Нарушения законодательства о налогах и сборах не выявлялись. ООО "Вега-ПМ" представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2011 года.

Основанием для отказа в возмещении НДС по сделкам с ООО "Вега-ПМ" явилось то, что при анализе движения денежных средств по счету налоговым органом установлено поступление денежных средств за реализацию товара ООО ОФ "ВАФА", однако, отсутствуют сведения о начислении заработной платы и налоговых платежей. Кроме того, руководитель Суворов С.С. на допрос не явился, о причинах неявки не сообщил. Также налоговый орган ссылается на то, что даты актов погрузки и выгрузки груза, количество товара не соответствуют показателям в счетах-фактурах.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области в отношении сделок ООО ОФ "ВАФА" с контрагентами ООО "Империалъ", ООО "Джаз-59", ООО "Вега-ПМ" указывает на несоответствие актов погрузки и выгрузки грузов, а именно несоответствие дат погрузки и количества показателям в счетах фактурах. При этом инспекцией не указано, какие именно акты погрузки и выгрузки исследовались.

Суду первой инстанции представлены акта выгрузки пиломатериала за 3 квартал 2011 года: от 31.07.2011 на выгрузку груза в количестве 1 056,863 куб.м; от 13.08.2011 на выгрузку груза в количестве 3112,787 куб.м; от 22.08.2011 на выгрузку груза в количестве 900 куб.м; от 25.08.2011 на выгрузку груза в количестве 1048,805 куб. м; от 06.09.2011 на выгрузку груза в количестве 3 053,181 куб. м; от 17.09.2011 на выгрузку груза в количестве 1062,936 куб.м; от 13.09.2011 на выгрузку груза в количестве 1 018,36 куб. м; от 09.10.2011 на выгрузку груза в количестве 863,28 куб.м; от 17.11.2011 на выгрузку груза в количестве 954,966 куб.м.

По счетам-фактурам, выставленным ООО "Империалъ", ООО "Джаз-59" и ООО "Вега-ПМ", пиломатериал был приобретен в период с 06.07.2011 по 29.09.2011, товар доставлялся и разгружался в ООО "Астраханский порт "Развитие" в период с 31.07.2011 по 17.11.2011, то есть доставка товара осуществлялась после его приобретения. Товар поступил и выгружен в количестве, не меньшем, чем приобретено по указанным выше счетам-фактурам. Налоговый орган в оспариваемых решениях не указал конкретно, в чем заключается несоответствие дат и количества, указанных в счетах-фактурах и актах погрузки, выгрузки и на основании какой нормы закона это соответствие должно быть установлено.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по тем основаниям, что по анализу движения денежных средств по счетам отсутствует уплата налогов у контрагентов, поскольку по результатам встречных проверок налоговые органы по месту регистрации указанных контрагентов сообщили, что нарушений налогового законодательства указанными юридическими лицами не установлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области не представлено доказательств того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с контрагентом.

Таких доказательств налоговым органом не представлено и судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2002 N 108-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации налогоплательщик не должен нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 15.02.2005 N 93-О, для доказательства недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждение умышленности совместных действий сторон по сделке, направленных на получение налоговой выгоды, в том числе по возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствие уставной деятельности.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области не установлено несоответствие требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счетов-фактур, выставленных ООО "Империалъ", ООО "Джаз-59" и ООО Вега-ПМ" при приобретении ООО ОФ "ВАФА" товаров, которые приняты заявителем на учет, что подтверждается товарными накладными и книгами покупок.

ООО ОФ "ВАФА" в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по сделке с ООО "Ахтубинская судовая компания" представлен счет-фактура N 544 от 14.12.2011 на перевалку груза (зерна) на сумму 81 840 рублей, в том числе НДС - 12 484 рубля.

По результатам встречной проверки Межрайонная ИФНС России N 4 по Астраханской области подтвердила факт взаимоотношений ООО ОФ "ВАФА" с ООО "Ахтубинская судовая компания" по указанному счету-фактуре, сообщила, что ООО "Ахтубинская судовая компания" сумма НДС от реализации отражена в книге продаж за соответствующий период. Также установлено, что ООО "Ахтубинская судовая компания" оказывает услуги погрузочно-разгрузочных работ, имеет соответствующий персонал, имущество и транспортные средства.

В качестве основания для отказа в праве на вычет налоговым органом указано, что проведенной проверкой не установлено наличие у ООО ОФ "ВАФА" сделок по приобретению либо реализации зерна в 4 квартале 2011 года и в 1 квартале 2012 года.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о несоответствии отказа в применении вычетов в сумме 12 484 рубля требованиям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по причине недоказанности инспекцией необходимости взаимосвязи перевалки груза (зерна) по счету-фактуре N 544 от 14.12.2011 с приобретением и реализацией зерна в 4 квартале 2011 года и 1 квартале 2012 года.

С целью подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по сделкам с ООО "Лузский Лесозаготовительный Комплекс" ООО ОФ "ВАФА" представлены 19 счетов-фактур на общую сумму 9 114 580 рублей, в том числе НДС - 1 390 359 рублей. Из представленных счетов-фактур 12 датированы 2 кварталом 2011 года, сумма НДС по данным счетам-фактурам составляет 1 205 168 рублей. Факт взаимоотношений ООО ОФ "ВАФА" с ООО "Лузский Лесозаготовительный Комплекс" подтвержден и не оспаривается налоговым органом.

Однако Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области пришла к выводу о неправомерности предъявления налогоплательщиком к вычету в 1 квартале 2012 года счетов-фактур за апрель-май 2011 года на сумму 1 205 168 рублей.

Как верно указано судом первой инстанции и подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены и поставлены на учет.

То обстоятельство, что ООО ОФ "ВАФА" заявило о применении налогового вычета, право на который возникло во 2 квартале 2011 года, в налоговой декларации за 1 квартал 2012 года, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении ООО ОФ "ВАФА" счетов-фактур, датированных 2 кварталом 2011 года, в более ранний период, чем 1 квартал 2012 года.

Выводы, сделанные судом первой инстанции, соответствуют правовым нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основаны на их правильном применении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области N 226 от 20.09.2012 и N 23 от 20.09.2012 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 1 квартал 2012 года, в размере 8 486 663 рубля недействительным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 апреля 2013 года по делу N А06-9108/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Т.С. Борисова С.А. Кузьмичев