Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 10АП-5012/13

г. Москва

25 июня 2013 г.

Дело N А41-3802/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Колычевское" (ИНН:5009046697, ОГРН: 1045002009612): Дмитриева Л.Л. по доверенности от 19.08.2011,

от администрации городского округа Домодедово Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колычевское" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2013 года по делу N А41-3802/13, принятое судьёй Капаевым Д.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Колычевское" к администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Колычевское" (далее - ООО "Колычевское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на здание общей площадью 228,4 кв.м., лит. 2Б, расположенное по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Колычевское" - Жеребятьево (л.д. 3-4, 134).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2013 по делу N А41-3802/13 в удовлетворении иска отказано (л.д. 149-151).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Колычевское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Колычевское" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, за ООО "Колычевское" зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 21 260 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0070232:21, категория земель: земли сельскохозяйственного назначении, вид разрешённого использования: под строительство тепличного комплекса, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, тер. "Колычевское"-Жеребятьево (т. 1 л.д. 9).

ООО "Колычевское" также является собственником земельного участка общей площадью 18 730 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0070232:20, категория земель: земли сельскохозяйственного назначении, вид разрешённого использования: под строительство тепличного комплекса, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, тер. "Колычевское"-Жеребятьево (т. 1 л.д. 10).

Истец без получения соответствующих разрешений на строительство, на указанных земельных участках возвёл здание площадью 228,4 кв.м. лит. 2Б.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ООО "Колычевское" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утверждённой градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Истец не оспаривает тот факт, что спорный объект возведён без получения соответствующего разрешения на строительство.

Следовательно, спорное здание соответствует признакам самовольной постройки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение совершения истцом действий, направленных на легализацию спорного объекта, ООО "Колычевское" представило суду письмо от 13.06.2011 N 10\11 с просьбой о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 100).

Письмом от 22.07.2011 N 3-17/3833 администрация городского округа Домодедово Московской области сообщила об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 101).

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С сопроводительным письмом, полученным администрацией городского округа Домодедово Московской области 23.09.2011 и зарегистрированным за входящим номером 3-17/5825, истец вручил ответчику документацию, касающуюся строительства тепличного комплекса на территории Колычевское-Жеребятьево (т. 1 л.д. 113).

Однако указанное письмо администрацией городского округа Домодедово Московской области оставлено без ответа.

Согласно кадастровому паспорту от 24.04.2012, здание площадью 228,4 кв.м., лит. 2Б находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070232:21 (т. 1 л.д. 60-61).

Согласно представленному суду заключению специалиста независимого экспертно-консультационного центра "КанонЪ" от 18.08.2011 N 454/11 спорное здание соответствует требованиям охраны окружающей природной среды, правилам застройки, экологическим, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Объект не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, так соответствует требованиям, предъявляемым к возведению зданий в городских и сельских поселениях (т. 1 л.д. 11-30).

Учитывая то обстоятельство, что спорная самовольная постройка расположена на принадлежащем истцу земельном участке, а возведение здания произведено в соответствии с требованиям охраны окружающей природной среды, правилам застройки, экологическим, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, а также не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, арбитражный апелляционный суд считает, что требования ООО "Колычевское" подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2013 года по делу N А41-3802/13 отменить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Колычевское" право собственности на здание общей площадью 228,4 кв.м., лит. 2Б, расположенное по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Колычевское" - Жеребятьево.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич