Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 20АП-1734/13

Тула

27 июня 2013 г.

Дело N А68-9029/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии от истца - открытого акционерного общества "Тульская энергосбытовая компания" (г. Тула, ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) - Галкина Н.С. (доверенность от 09.01.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Большой Универмаг" (г. Тула, ОГРН 1027100744824, ИНН 7102000411) - Татаренко Р.В. (доверенность от 17.01.2013 N 3), от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Тульские городские электрические сети" (г. Тула, ОГРН 1037100001080, ИНН 7107060661) - Шумейко Н.А. (доверенность от 06.03.2013 N 19), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большой универмаг" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2013 по делу N А68-9029/12 (судья Дохоян И.Р.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Тульская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Большой универмаг" (далее - ООО "Большой универмаг", ответчик) задолженности в сумме 185 884 рублей 18 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Тульские городские электрические сети" (далее - ОАО "ТГЭС").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Большой универмаг" считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя свою позицию, заявитель указывает, что истцом не представлен расчет недоучтенной электроэнергии, а также не составлен акт, предусмотренный пунктом 4.4 договора, для согласования между сторонами порядка расчета. Полагает, что при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, расчета объема безучетного потребления электроэнергии и предъявлении претензий к ответчику нарушен ряд норм законодательства. По мнению апеллянта, истец не доказал соблюдения порядка досудебного урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ТЭК" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основанным на нормах действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца и третьего лица возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.09.2005 между МП "Тулгорэлектросети" (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и ООО "Большой универмаг" (абонент) был заключен договор N 1032/05 на снабжение электрической энергией, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту электрическую энергию в соответствии с установленными настоящим договором условиями, а абонент обязался оплачивать потребленную электроэнергию.

Пунктом 7.4 названного договора было предусмотрено, что договор заключен на срок с 01.09.2005 по 31.08.2006 и считается ежегодно продленным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо изменении, либо о заключении нового договора за 30 дней до окончания действия договора.

30.03.2010 представителем ОАО "ТГЭС" была проведена проверка состояния узла учета электроэнергии - электросчетчика типа Ф68700В зав. номер 2511936, установленного на объекте электроснабжения ответчика (г. Тула, ул. Советская, д. 4), в ходе которой было выявлено, что вышеназванный прибор учета не полностью фиксирует потребленную ответчиком электроэнергию (мощность токоприемников объекта электроснабжения абонента, фактически присоединенных к сетям ОАО "ТГЭС", превышала мощность, фиксируемую спорным счетчиком, на величину 94%, по причине отсутствия тока во вторичной цепи трансформаторов тока фазы "В") (акт от 30.03.2010 N 49/10, протокол проверки (замены) средств учета электроэнергии от 30.03.2010 N 49/10).

На основании акта от 30.03.2010 N 49/10 третьим лицом (ОАО "ТГЭС") и истцом были проведены расчеты объема безучетного потребления электроэнергии и ее стоимости, что составило, соответственно, 37 976 квт/ч и 185 884 рублей 18 копеек.

Указанная сумма стоимости безучетного потребления электроэнергии была предложена ответчику к оплате в счете от 09.08.2012 N 60520.

Поскольку оплата стоимости безучетного потребления электроэнергии в добровольном порядке ответчиком произведена не была, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 543 Кодекса установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, не исправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией регулируются Правилами N 530.

В соответствии с пунктами 12, 151, 158 названных Правил сетевая организация вправе проводить проверки соблюдения потребителем режима электропотребления, контролировать работу приборов расчетного учета электроэнергии, проверять их техническое состояние и выявлять нарушения установленного порядка потребления и учета электроэнергии.

Правила N 530 определяют понятие безучетного потребления, как случаи потребления электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета энергоснабжения со стороны покупателя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

Пунктом 152 Правил N 530 установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

В соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 названных Правил.

В свою очередь, из системного анализа содержания вышеприведенных пунктов правил N 530 следует, что расчетные способы, предусмотренные собственно правилами N 530, применяются, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электроэнергии) не установлен иной способ определения объема потребления электроэнергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета.

Суд правомерно принял во внимание, что пунктом 4.7 вышеназванного договора на энергоснабжение, заключенного между истцом и ответчиком, и действовавшего в спорный период безучетного потребления ответчиком электроэнергии, было установлено, что при временном нарушении учета не по вине абонента расчет за израсходованную энергию производится на основании определенного при проверке процента недоучитываемой электроэнергии электросчетчиком по отношению к фактически потребляемой электроэнергии абонентом или по среднесуточному расходу расчетного периода до нарушения учета или последующего периода после восстановления учета по решению энергоснабжающей компании на основании двухстороннего акта.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции осуществлен анализ расчета объема безучетного потребления электроэнергии ответчиком за спорные периоды (с 31.11.2009 - с момента снижения потребления по спорному прибору учета и по 06.04.2010 - до момента восстановления схемы учета посредством спорного счетчика) в количестве 94% от расхода электроэнергии по счетчику), и правомерно признан судом обоснованным, то есть, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям вышеназванного договора.

В свою очередь, проанализировав контррасчет объема безучетного потребления электроэнергии, составленный ответчиком, суд пришел к правильному выводу о том, что он составлен ответчиком с учетом произвольного толкования составляющих, в том числе, их цифровых значений, математической формулы, использованной ответчиком для определения объема безучетного потребления электроэнергии исходя из процента недоучета электроэнергии; в связи с чем, суд расценил контррасчет ответчика неверным.

Таким образом, в результате системного анализа материалов дела, доводов участников процесса, фактических обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии полностью подтвержден, а расчет объема безучетного потребления ответчиком электроэнергии за спорный период, составленный ОАО "ТГЭС" и ОАО "ТЭК", является правильным.

При этом суд в результате системного анализа фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, регулировавшего в спорный период порядок выявления фактов безучетного потребления электроэнергии, пришел к выводу о том, что истцом и/или третьим лицом ОАО "ТГЭС" не было допущено процессуальных нарушений, влекущих за собой невозможность взыскания с ответчика спорной стоимости безучетного потребления электроэнергии.

При этом суд учитывал то обстоятельство, что ответчиком в ходе рассмотрения дела, по сути дела, не оспаривался факт безучетного потребления электроэнергии, во всяком случае, ответчик устранил обнаруженные по результатам спорной проверки нарушения, имевшие место в учете электроэнергии на спорном объекте, о чем сообщил третьему лицу ОАО "ТГЭС" письмом от 06.04.2012.

Соответственно, вывод суда о том, что исковые требования ОАО "ТЭК" о взыскании с ООО "Большой универмаг" задолженности по оплате электроэнергии в сумме 185 884 рублей 18 копеек подлежат удовлетворению, является правильным.

Доводы апеллянта, касающиеся не представления расчета недоучтенной электроэнергии, а также не составления акта, предусмотренного пунктом 4.4 договора, опровергаются представленными в деле доказательствами. Утверждение заявителя о том, что при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, и расчета объема безучетного потребления электроэнергии и предъявлении претензий к ответчику нарушен ряд норм законодательства, не нашел своего подтверждения в материалах дела. Как видно, акт безучетного потребления от 30.03.2010 составлен с участием представителя ответчика. Доказательств отсутствия полномочий у данного представителя на подписание акта заявителем не представлено.

Довод о несоблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора является несостоятельным, поскольку заявителем не доказано, что сторонами спора согласовано условие об обязательном претензионном порядке, что могло бы повлечь, в силу статьи 148 АПК РФ, оставление без рассмотрения исковых требований.

Ссылка заявителя на необходимость при разрешении спора применять нормы постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 является ошибочной, поскольку к спорным правоотношениям данный нормативный акт не может быть применен в силу того, что вступил в законную силу с 12.06.2012, в то время как акт о безучетном потреблении был составлен 30.03.2010.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2013 отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2013 по делу N А68-9029/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с часть 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюрина