Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 13АП-9855/13

г. Санкт-Петербург

28 июня 2013 г.

Дело N А56-78730/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Петрова С.И. по дов. N 1 от 08.01.2013

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9855/2013) арбитражного управляющего Моисеева А.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013 по делу N А56-78730/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

к Арбитражному управляющему Моисееву А.А.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931 (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Моисеева Андрея Александровича, зарегистрирован в г. Санкт-Петербурге (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Решением от 26.02.2013 заявленное управлением требование удовлетворено; Моисеев А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Моисеев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013 по делу N А56-78730/2012 и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что им не было допущено нарушения положений Закона о несостоятельности (банкротстве), а в уведомлении от 12.03.2013, 27.09.2012 о проведении собраний кредиторов содержались все необходимые сведения.

20.05.2013 в канцелярию суда поступило заявление Моисеева А.А., в котором он заявил об отказе от апелляционной жалобы.

В заявлении от 27.05.2013 арбитражный управляющий просит рассмотреть апелляционную жалобу.

Принимая противоречивость представленных в материалы дела заявлений, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть апелляционную жалобу А.А. Моисеева.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным. Арбитражный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2011 по делу N А56-1520/2012 ЗАО "Актуальная геология" (далее -Должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утвержден Моисеев А.А., член НП СРО АУ "Северная столица".

Управлением проведена проверка деятельности Моисеева А.А.., по итогам которой составлен протокол от 10.12.2012 N 00737812 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении конкурсный управляющий Моисеев А.А. допустил следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве):

- ненадлежащим образом исполнил обязанность, установленную пунктом З статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку не указал в уведомлениях о проведении собраний кредиторов ЗАО "Актуальная геология" б/н, б/д, вх.N 2/11-3914 от 12.03.2012, а также в уведомлении б/н, б/д, вх.N 3/04-18015 от 27.09.2012 обязательные для указания сведения, которые должны содержаться в сообщении о проведении собрания кредиторов.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Моисеева А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования управления, пришел к выводу о наличии в действиях Моисеева А.А. состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя управления, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу арбитражного управляющего Моисеева Андрея Александровича не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о месте нахождения должника и его адрес.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из представленных в материалы дела копий уведомления о проведении собрания кредиторов ЗАО "Актуальная геология", назначенного на 13.03.2012 (л.д.18) и 26.09.2012 (л.д.20) усматривается, что указанное уведомление не содержит сведений о месте нахождения и адресе должника, в них указан лишь адрес места проведения собрания, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 10.12.2012 N 00737812.

Таким образом, нарушение конкурсным управляющим пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего события вменяемого правонарушения.

Доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве Моисеевым А.А. не представлено, что подтверждает его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу изложенного обоснованным является вывод суда первой инстанции о доказанности нарушения арбитражным управляющим требования пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что в уведомлениях имеются все необходимые сведения, противоречит материалам дела.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы, адресом должника является г. Санкт-Петербург, пр. Кима, д.30. Уведомления о проведении собрания кредиторов, такого адреса не содержат.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП, судом соблюден. Штраф назначен арбитражному управляющему в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, назначенное наказание не может быть признано несправедливым и несоразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны управления и суда первой инстанции, являющихся самостоятельным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2013 года по делу N А56-78730/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Моисеева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина