Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2007 г. N 10820/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения от 14.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 12.04.2007 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-1868/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Хакиногова Валерия Мурадиновича к открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго" об обязании возобновить подачу электроэнергии.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа следует читать как "26.06.2007"
Суд установил:
решением от 14.11.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ответчика восстановить подачу электрической энергии на объект - "магазин", расположенный в городе Нарткала, по улице Кахунская, 54"а" по договору энергоснабжения от 28.07.2003 N 198.
При рассмотрении спора суды исходили из положений статей 539, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора от 28.07.2003 N 198 и пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствовало право прекращать подачу электрической энергии на основании акта проверки магазина от 11.02.2006 N 440214.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Каббалкэнерго" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.
Судами установлено, что 28.07.2003 между предпринимателем Хакиноговым В.М. (абонент) и ОАО "Каббалкэнерго" (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения N 198, согласно которому последнее обязалось подавать на объект абонента - магазин электрическую энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Пунктом 2.2.1 данного договора предусмотрено право энергоснабжающей организации прекращать подачу электрической энергии абоненту, в том числе в случаях присоединения токоприемников помимо счетчиков; нарушения или изменения схемы учета электрической энергии; повреждения приборов учета и средств учета по вине абонента или хищения электрической энергии.
11.02.2006 в результате проверки соблюдения правил электроснабжения в магазине абонента, проведенной представителями ОАО "Каббалкэнерго", обнаружено потребление электроэнергии по дополнительной фазе в обход счетчика, что отражено в акте N 440214.
Кроме того, в указанном акте ОАО "Каббалкэнерго" произвело перерасчет количества потребленной абонентом электроэнергии по мощности токоприемников с 30.08.2005 на сумму 6 168 рублей 19 копеек и предписало абоненту в срок до 14.02.2006 устранить выявленное нарушение.
Поскольку 17.02.2006 ОАО "Каббалкэнерго" прекратило подачу электрической энергии без предупреждения и составления акта об отключении, предприниматель Хакиногов В.М. обратился в суд с настоящим иском.
По смыслу положений пунктов 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация вправе прекращать подачу электроэнергии только после предупреждения абонента о предстоящем отключении. Без согласования с абонентом (его предупреждения) прекращение подачи энергии допускается только для необходимости принятия энергоснабжающей организацией неотложных мер по предотвращению (ликвидации) аварии.
В связи с этим учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уведомление абонента - истца о предстоящем отключении электроэнергии, вывод суда о том, что ОАО "Каббалкэнерго" неправомерно прекратило подачу электроэнергии, является правильным.
Ссылка заявителя на то, что в нарушение положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель Хакиногов В.М. допустил безучетное потребление электроэнергии, уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.
Суды указали, что наличие дополнительной фазы носит предположительный характер, так как из акта проверки от 11.02.2006 N 440214 не усматривается нарушение пломбы на приборе учете, а также не указана схема присоединения дополнительной фазы.
Кроме того, суды учли, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Урванского района Кабардино-Балкарской Республики с участием представителей Ростехнадзора, абонента и энергоснабжающей организации, не установлено наличие каких-либо признаков переустройств на приборе учета, нарушений схемы учета электроэнергии, а также следов их присутствия в прошлом.
С учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии у энергоснабжающей организации оснований для применения пункта 2.2.1 договора и прекращения подачи электроэнергии предпринимателю. Поэтому ссылка заявителя на наличие соглашения о случаях прекращения подачи электрической энергии без предупреждения отклоняется.
Ссылки заявителя на постановления судов кассационной инстанции от 15.03.2006 по делу N Ф08-843/2006, от 12.09.2006 N Ф09-8042/06-С5, как принятые по аналогичным спорам, не принимаются, поскольку обстоятельства спора по ним отличны от настоящего.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А20-1868/2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 14.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 12.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
Л.Г. Воронцова |
Судья |
Р.Г. Балахничева |
Судья |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2007 г. N 10820/07
Текст определения официально опубликован не был