Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 18АП-3573/13

г. Челябинск

28 июня 2013 г.

Дело N А07-19053/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 24.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2013.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Звягина Александра Петровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2013 года по делу N А07-19053/2012 (судья Давлеткулова Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

29.10.2012 индивидуальный предприниматель Звягин Александр Петрович (далее - заявитель, предприниматель, Звягин А.П.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы (далее - учреждение, управление, фонд) о признании недействительными

требований N N 00276040131232 от 17.06.2011, N 00276040083190 от 31.03.2012, N 00276040027356 от 31.01.2013 об уплате страховых взносов,

постановлений N 00276090037288 от 16.07.2012, N 00276090064362 от 25.11.2011 о взыскании на счет имущества,

с требованием взыскать с учреждения моральный вред в размере 300 000 руб.

Требования и постановления нарушают права и законные интересы, предпринимателя, противоречат статьям 2, 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-фз от 17.12.2001. Звягин А.П. уже является пенсионером по возрасту, доходов от предпринимательской деятельности не имеет, что освобождает его от уплаты страховых взносов (л.д. 6-11,19, 34, 37, 73-74).

В отзыве учреждение указало, что Звягин А.П. является индивидуальным предпринимателем и обязан уплачивать страховые взносы в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) (л.д. 82-84).

Решением суда от 25.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, суд первой инстанции пришел к выводу, что Звягин А.П. не утратил статуса индивидуального предпринимателя в спорный период, следовательно, за ним сохраняется, обязанность по уплате страховых взносов, которая не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов.

Кроме того, судом установлено, что заявление в части оспаривания требований N 00276040131232 от 17.06.2011 г., N 00276040083190 от 31.03.2012 г., постановлений N00276090064362 от 25.11.2011 г., подано в суд с нарушением сроков.

В виду необоснованности требований заявителя, ему отказано во взыскании морального вреда в размере 300 000 руб. (л.д. 105-113).

28.03.2013 от предпринимателя поступила апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что не обязан платить страховые взносы, поскольку получил право на трудовую пенсию по возрасту, доход от предпринимательской деятельности отсутствует, выплат в пользу физических лиц предпринимателя не осуществляет. Формальная регистрация достаточным основанием для начисления страховых взносов не является (л.д. 119-122).

10.06.2013 от Звягина А.П. поступили заявления:

-о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд. В качестве причин названа попытка разрешения спора во внесудебном порядке - путем обращения в фонд, в прокуратуру и т.д.,

-об обстоятельствах, которые не дали заниматься предпринимательской деятельностью - болезнь жены Нагорновой О.А. и уход за ней, затраты на обучение дочери.

Фонд отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц. От Звягина А.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Звягин А.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.10.20004, состоит на учете в территориальном органе пенсионного фонда, на момент рассмотрения настоящего дела деятельность не прекращена (л.д. 13-14).

Фондом произведено начисление фиксированных платежей на нужды социального страхования, вынесены требования об уплате N N 00276040131232 от 17.06.2011 г., 00276040083190 от 31.03.2012 г., 00276040027356 от 31.01.2013 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пени - за 2010 г.- 12 539,28 руб., за 2011 г. - 17449,52 руб., за 2012 г. - 19643,28 руб.

Всего задолженность Звягина А. П. за 2010-2012 годы составила 49632,08 руб. (л.д.26,28,72).

В связи с неуплатой страховых взносов, фонд вынес постановления N 00276090064362 от 25.11.2011, 00276090037288 от 16.07.2012 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) (л.д. 71, 69).

По мнению подателя апелляционной жалобы - предпринимателя, данные требования и постановления нарушают его права и законные интересы, противоречат статьям 2, 7 Закона N 173-ФЗ, он является пенсионером по возрасту и предпринимательскую деятельность не ведет, доходов не имеет, что освобождает его от уплаты страховых взносов.

Суд первой инстанции указал, что обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированных платежей возникает с момента регистрации в качестве предпринимателя и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением дохода.

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14 и ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями, которые обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 закона N 212-ФЗ страхователи, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ (фиксированный платеж) вне зависимости от факта ведения ими предпринимательской деятельности или получения дохода. Только при окончательном прекращении индивидуальными предпринимателями своей деятельности и снятии с налогового учета прекращается и обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, начисление фондом фиксированных платежей, направление требований об их уплате, вынесение постановлений о взыскании не противоречит нормам закона, основания для признания незаконными требований и постановлений отсутствуют.

При законности действий фонда требования взыскания морального вреда неосновательны.

Пункт 3 ст. 17 Закона N 173-ФЗ во взаимосвязи со ст. 3, ст. 10 данного Закона и ст. 7 Закона N 167-ФЗ о пенсионном страховании устанавливает, что в случае продолжения трудовой деятельности застрахованными лицами после назначения пенсии им по их заявлению производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности) при условии, что ими уплачиваются страховые взносы в ПФ РФ.

Из вышеуказанных норм следует вывод о том, что с момента назначения трудовой пенсии лицу, ранее зарегистрированному в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, не прекращается его обязанность по уплате страховых взносов, которые продолжают учитываться на его индивидуальном лицевом счете и в связи, с уплатой которых производится перерасчет размера пенсии.

Основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является его незаконность, выраженная в нарушении норм материального или процессуального права. Начисление страховых взносов лицу, получающему государственную пенсию, но зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя соответствует положениям действующего законодательства. Данная обязанность не связывается с фактическим ведением предпринимательской деятельности. В связи с этим выводы суда первой инстанции не могут быть признаны незаконными.

Правовая оценка этого положения принципам справедливости и Конституции Российской Федерации может быть дана в рамках конституционного производства по заявлению заинтересованного лица.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявителю предлагалось представить доказательства уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности. Указанные заявителем дополнительные обстоятельства - уход за больной женой и оплата обучения дочери не могут рассматриваться как обстоятельства исключающие возможность подачи заявления о прекращении предпринимательской деятельности.

В части оспаривания требований N 00276040131232 от 17.06.2011 г., N 00276040083190 от 31.03.2012 г., постановлений N00276090064362 от 25.11.2011 г., судом установлено, что заявление подано в с нарушением сроков для обращения в суд.

В силу положений ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В суде первой инстанции предприниматель ходатайство о восстановлении срока не заявлял, заявление поступило 10.06.2013 в суд апелляционной инстанции, который не вправе восстановить срок для суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Излишне уплаченная по чеку от 22.03.2013 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2013 года по делу N А07-19053/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Звягина Александра Петровича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Звягину Александру Петровичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 100 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А. Малышева В.М. Толкунов