Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 01АП-4160/12

г. Владимир

24 июня 2013 г.

Дело N А43-12129/2003

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с заявлением Лариковой Э.Н. о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2004 по делу N А43-12129/2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

Ларикова Э.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2004 по делу N А43-12129/2003, принятого по иску Инспекции МНС России по Борскому району Нижегородской области к крестьянскому фермерскому хозяйству Замотина Н.А. о ликвидации крестьянского хозяйства Замотина Н.А.

Одновременно Ларикова Э.Н. заявила ходатайство о восстановлении судом процессуального срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска данного срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 19.20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011).

Заявление об отмене постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2004 по делу N А43-12129/2003 направлено заявителем 06.06.2013 согласно штампу почтового отделения связи. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Ларикова Э.Н. указывает на то, что:

-суд второй инстанции не принял во внимание намерение других членов КФХ Замотина Н.А. продолжать деятельность хозяйства и устранить возникшие для этого препятствия;

-суд не привлек ее (Ларикову) к участию в деле о ликвидации юридического лица, в то время как она является членом КФХ Замотина Н.А.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отклонить.

Как следует из заявления Лариковой Э.Н., основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является намерение других членов КФХ Замотина Н.А. продолжать деятельность хозяйства и устранить возникшие для этого препятствия. При этом Ларикова Э.Н. указывает, что данное намерение имело место и на момент рассмотрения спора о ликвидации крестьянского хозяйства (2004 год), однако судом не принято.

Вместе с тем, из постановления апелляционной инстанции от 19.04.2004 следует, что заявлений каких-либо участников КФХ, указывающих на то, что субъект будет продолжать свою деятельность, не представлено.

С указанного момента до предъявления заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (06.06.2013) прошло более 6 месяцев (9 лет).

Данное обстоятельство, применительно к части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением об отмене постановления Первого арбитражного апелляционного суда, является основанием для возвращения заявления в виду его подачи после истечения установленного Законом срока. При этом причины пропуска данного срока (в том числе отсутствие сведений о наличии судебного акта, ненадлежащее извещение заявителя о процедуре ликвидации КФХ) не имеют правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, ст.312, п.2 ч.1 ст.315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Лариковой Э.Н. о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2004 по делу N А43-12129/2003 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Насонова