Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 07АП-4134/13

г. Томск

28 июня 2013 г.

Дело N А27-823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 апреля 2013 года по делу N А27-823/2013 (судья Власов В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Инская"

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2)

о признании незаконным решения от 29.10.2012 г. N 70 с/с в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Инская" (далее - заявитель, ООО "Птицефабрика Инская") обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными пунктов 1, 2 решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (далее-ГУ-КРОФСС, Фонд, заинтересованное лицо) от 29.10.2012 N 70 с/с в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 18761,71 руб.; предложения отразить непринятую к зачету сумму в размере 18761,71 руб. в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам фонда (форма 4-ФСС РФ раздел I).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2013 г. заявленное требование удовлетворено, признано незаконным решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) "О не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" N 70 с/с от 20 октября 2012 года в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 18 761, 71 рублей и обязания отразить не принятые к зачету суммы расходов в размере 18 761, 71 рублей в бухгалтерском учете и расчетной ведомости формы 4-ФСС РФ, раздел 1; с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Птицефабрика Инская" путем принятия соответствующего решения на выделение средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в размере 18 761, 71 рублей в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу, с ГУ - КРОФСС взысканы в пользу ООО "Птицефабрика Инская" 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов, в виде уплаченной госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ - КРОФСС в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неверную оценку судом доводом и доказательств заинтересованного лица о правомерности непринятия к зачету расходов по выплате страхового обеспечения по листкам нетрудоспособности, которые оформлены и выданы лечебным учреждением с нарушением установленного Порядка, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Птицефабрика "Инская" требований.

ООО "Птицефабрика "Инская" в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, при выборочной проверке правильности исчисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ГУ-КРОФСС РФ (филиал N 2) установлены нарушения статьи 7 ФЗ N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обеспечении пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", пунктом 12, 15, 58, 60, 75 "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 N 513, что явилось основанием не принятия Фондом к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документально в установленном порядке, в сумме 67020,49 руб. по решению 70с/с от 29.10.2012 г.

Полагая, решение ГУ - КРОФСС РФ незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Птицефабрика "Инская" в части непринятия к зачету 18 761, 71 руб. по больничным листам, выданным Простаковой Т.В., заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) ООО "Птицефабрика "Инская" является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Статьей 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно подп. 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено пособие по временной нетрудоспособности.

Пунктом 1 статьи 22 названного Закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

При этом положениями статьи 10 Закона N 165-ФЗ обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, возложена на застрахованное лицо.

В силу пункта 1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (действующего в период спорных правоотношений), документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона N 255-ФЗ право на пособие по временной нетрудоспособности имеют застрахованные лица при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ, в том числе при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения упомянутой работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Из положений статьи 13 Закона N 255-ФЗ следует, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ, регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, определено, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как указано в части 2 данной статьи, сумма страховых взносов, подлежащих перечислению такими страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

В соответствии с подп. 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные положения нормативных правовых актов, исходил из отсутствия у Фонда правовых оснований для отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 18 761, 71 руб.

Из оспариваемого решения Фонда следует, что спорная сумм страхового обеспечения не принята к зачету по листкам нетрудоспособности ВС N 4591810; ВС N 4605461; ВС N 4641401, выданных Простаковой Т.В. с нарушением порядка выдачи, выразившихся в продлении листков нетрудоспособности врачом единолично на срок более 30 дней.

Вместе с тем, данные листки нетрудоспособности для страхователя подтверждают наступление страхового случая, оснований для непринятия листков нетрудоспособности, а равно выплаты пособия по временной нетрудоспособности, которая является обязанностью страхователя, у ООО "Птицефабрика "Инская" не имелось.

Из пункта 12 Порядка N 514 следует, что при заболеваниях и травмах лечащий врач выдает листок нетрудоспособности единолично и единовременно на срок до 10 календарных дней и продлевает его единолично на срок до 30 календарных дней, с учетом утвержденных Минздравмедпромом России ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при различных заболеваниях и травмах. Продление листка нетрудоспособности на срок свыше 30 календарных дней производится в соответствии с пунктом 62 Порядка.

Правом единолично выдавать листок нетрудоспособности сроком до 30 дней наделен лечащий врач, оказывающий медицинскую помощь пациенту в период его наблюдения и лечения в амбулаторно-поликлиническом или больничном учреждении (статья 58, часть 2 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан N 5487-1, утвержденных 22.07.1993 г.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вышеуказанные листки нетрудоспособности продлены врачом единолично в пределах 30 дней.

Затем данные листки нетрудоспособности продлевались врачебной комиссией, а затем повторно продлевались врачом единолично в пределах новых 30 дней.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о выдаче листков нетрудоспособности указанному работнику в соответствии с пунктом 12 Порядка, поскольку имеют продление сроков нетрудоспособности в пределах 30 дней; а также свыше 30 дней по решению врачебной комиссии, что соответствует требованиям пунктов 12, 62 Порядка.

Доводы Фонда о том, что новый порядок выдачи листков нетрудоспособности, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 г. N 624н не предусматривает права лечебно-профилактического учреждения на внесение исправлений в листок нетрудоспособности, выданный изначально с нарушением, при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листа нетрудоспособности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Листки нетрудоспособности выданы Простаковой Т.В. в 2009 г., в связи с чем, применяется Порядок, действовавший в момент выдачи таких листков; согласно решению N 70с/с Фондом вменяется нарушение страхователю пункта 12 порядка N 514 (стр. 1,2 решения).

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции действующее законодательство, ограничивая срок выдачи листков нетрудоспособности единолично лечащим врачом 30 днями, не устанавливает ограничения сроков продления листков нетрудоспособности в пределах этих 30 дней.

Из системного толкования пунктов 60, 61 Методических указаний, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 г. N 81 следует, что отделение Фонда принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки в отношении тех нарушений, которые могут поставить под сомнение наступление (продолжительность) страхового случая, по остальным - принимает меры к лечебному учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности.

Пунктом 77 Порядка N 514 установлено, что за нарушение установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности несут ответственность медицинские организации и медицинские работники.

В этой связи, доводы Фонда о формальном проставлении подписи председателя ВК лечебных учреждений, выдавших листки нетрудоспособности, отклоняются, как не свидетельствующие о недобросовестности действий страхователя по выплате застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности.

Фондом не оспаривается факт наступления утраты трудоспособности (страхового случая), а допущенные при оформлении листков нетрудоспособности нарушения, на которые ссылается ГУ-КРОФСС, не могут быть отнесены к нарушениям, не позволяющим принять расходы по ним к зачету.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, как пункт 18 Положения "О Фонде социального страхования Российской Федерации", так и статья 11 Закона N 165-ФЗ не определяют, какие нарушения в оформлении листка нетрудоспособности должны в обязательном порядке влечь отказ в возмещении расходов.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что листки нетрудоспособности выданы лечебными учреждениями, и заявитель обоснованно произвел по ним начисление пособия по временной нетрудоспособности.

Доказательств выдачи лечебными учреждениями листков нетрудоспособности Простаковой Т.В. в отсутствие медицинских показаний заинтересованным лицом не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, у Фонда отсутствовали основания для непринятия к зачету расходов ООО "Птицефабрика "Инская", произведенных на цели обязательного социального страхования в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Фондом не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта в оспариваемой заявителем части.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 апреля 2013 года по делу N А27-823/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А. Журавлева С.Н. Хайкина