Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2007 г. N 11340/07 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку доказательств, подтверждающих, что отбор проб производился в отношении газа, принадлежащего и реализуемого ответчиком, не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2007 г. N 11340/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЦМТУ Ростехрегулирования) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2007 по делу N А09-3203/06-6 Арбитражного суда Брянской области по иску ЦМТУ Ростехрегулирования к обществу с ограниченной ответственностью "Моно - Газ" о взыскании 21593 рублей 41 копейки расходов на осуществление испытаний.

Другие лица, участвующие в деле: 3-й лица - АГЗС, индивидуальный предприниматель Ященкова Е.В.

Суд установил:

решением от 24.10.2006 в иске отказано, поскольку истец не представил доказательств принадлежности ответчику газа углеводородного сжиженного марки "пропан технический", являвшегося объектом проверки соблюдения обязательных требований государственных стандартов, расходы на осуществление которой взыскиваются истцом.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2007 решение отменено, исковое требование удовлетворено.

Суд установил принадлежность газа, отбор проб которого осуществлен с целью контроля, обществу "Моно - Газ" на основании присутствия директора указанного общества при отборе проб и его росписи в акте об отборе проб, подписанном без возражений относительно принадлежности обществу газа, а также на основании постановления мирового судьи о привлечении директора к административной ответственности, его близкого родства с арендатором принадлежащих обществу оборудования АГЗС, емкостей, специальных транспортных средств для хранения, перевозки и реализации газа.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.05.2007 отменил постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007, оставив в силе решение от 24.10.2006.

Заявитель (ЦМТУ Ростехрегулирования) просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм права о доказательствах при установлении принадлежности газа, из которого производился отбор проб.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Несоответствие ГОСТу газа, пробы которого взяты истцом, установлено.

Спорным во всех судебных инстанциях явился вопрос о лице, допустившем названное нарушение, должном нести расходы на проведение исследований.

Установление этого лица производится через исследование и оценку доказательств, прерогатива которых отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. По данному делу они оценены этими инстанциями по-разному.

Поэтому кассационная инстанция должна была проверить, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении статьи 3 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ), и принять одно из возможных решений (статья 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права суд кассационной инстанции не допустил, поэтому его постановление пересмотру не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-3203/06-6 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова