Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 04АП-2966/13

г. Чита

28 июня 2013 г.

дело N А58-935/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Рылов Д. Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2013 года по делу N А58-935/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ИНН 1434032423, ОГРН 1061434013080) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) об отмене постановления от 23.01.2013 г. N13,

установил, что 26 июня 2013 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2013 года по делу N А58-935/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда (часть 1). В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-935/2013 вынесено 20 мая 2013 года, день окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ истекает соответственно 3 июня 2013 года, тогда как апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 10 июня 2013 года, поступила в суд первой инстанции 18 июня 2013 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Из отчета о публикации с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что решение суда первой инстанции было опубликовано 22 мая 2013 года.

В решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2013 года разъяснен порядок и срок обжалования.

Апелляционная жалоба датирована 10.06.2013 г., копия апелляционной жалобы направлена факсимильной связью также 10.06.2013 г., из чего следует вывод, что действия по обжалованию судебного акта были произведены заявителем за пределами срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением требований пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ - по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, действующей с 1 ноября 2010 года) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока на обжалование. Указание в приложении к апелляционной жалобе на приложенную копию регистрации решения суда не является ходатайством о восстановлении срока.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии возможности принятия апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Необоснованное восстановление срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2013 года по делу N А58-935/2013 возвратить заявителю. Всего на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Рылов Д. Н.