Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 07АП-2917/13

24 июня 2013 г.

Дело N А02-1925/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Ю. Киреевой

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Хасанзяновым

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - Чупрасова А.В. (дов. от 27.06.2012 г.)

от третьего лица - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Чупрасовой К.А.

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 февраля 2013 года

по делу N А02-1925/2012 (судья Ф.Ю. Якшимаева)

по иску ОАО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Гроно-Алтайский"

к предпринимателю Чупрасовой Кадрии Атауловне с.Гусевка Республики Алтай

третье лицо - ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети"

о взыскании 339303,55 руб.

установил:

ОАО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала Горно-Алтайский обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к предпринимателю Чупрасовой К.А. о взыскании 339303,55 руб. стоимости безучётно потреблённой электрической энергии.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети".

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28 февраля 2013 года по делу N А02-1925/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 28 февраля 2013 года, предприниматель Чупрасова К.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что акт составлен в отсутствие ответчика и подписан сыном Чупрасовой К.А. без доверенности. Срыв пломбы был произведён в связи с возникновением чрезвычайной ситуации - пожаром. На момент составления акта на территории пилорамы шёл монтаж оборудования, которое к источнику тока не было подключено. Электричество использовалось только для освещения.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 28 февраля 2013 года по делу N А02-1925/2012, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 1 января 2007 года между ОАО "Алтайэнергосбыт" (продавец) и предпринимателем Чупрасовой К.А. (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 2211, по условиям которого продавец обязуется осуществить поставку покупателю электрической энергии, а также обеспечить передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора от 4 февраля 2011 года потребитель обязуется обеспечивать за свой счет замену и проверку приборов учета энергии, в том числе измерительных трансформаторов тока и напряжения, питающих расчетные средства учета, находящихся у потребителя на законных основаниях в установленные для эксплуатации приборов сроки, самостоятельно обслуживать приборы учета электроэнергии, установленные в электроустановках потребителя.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при проведении проверки прибора учета ответчика СЭТ4-1/1 заводской номер 023891, установленного на пилораме в с.Гусевка, сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000190 от 28 мая 2012 года, в котором указано о самовольном срыве пломбы с фальшпанели электросчётчика и трансформаторов тока, открыт доступ к токоведущим частям. Со стороны потребителя акт подписан Чупрасовым А.В.

По расчетам истца задолженность по акту по передаче электрической энергии, явившейся безучетным потреблением, составила 339303,55 руб. (79934кВтч * 3,5972850 руб. + 18%). Отсутствие оплаты указанной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения субъектами розничных рынков обязательств, сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном Правилами.

На основании пункта 79 Правил N 530 потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии признается безучетным потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

По условиям пункта 7.4 договора при выявлении фактов безучетного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого продавец вправе предъявить к оплате, а покупатель обязан оплатить стоимость безучетного потребления энергии. В случае безучетного потребления энергии расчет за потребленную энергию производится путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) периода безучетного потребления энергии со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки персоналом продавца расчетных приборов учета. Таким образом, стороны определили, что под безучетным потреблением понимается, в том числе и истечение срока госповерки измерительных трансформаторов.

Довод подателя жалобы о том, что срыв пломбы произведён в связи чрезвычайным происшествием - пожаром, апелляционным судом отклоняется. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства наличия данного события в дело не представлены. Ответчик также не уведомлял истца о произошедшем пожаре.

Ссылка ответчика на отсутствие потребления электрической энергии при эксплуатации оборудования ввиду его монтажа правового значения не имеет. Расчёт объёмов энергопотребления при безучётном потреблении осуществляется исходя установленной мощности без учёта фактического потребления.

То обстоятельство, что акт безучётного потребления подписан не предпринимателем Чупрасовой К.А., а её сыном, который присутствовал при составлении акта, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты неучтённой электрической энергии. Факт срыва пломбы, установленной на приборе учёта, ответчиком не отрицается.

Более того, осуществляя предпринимательскую деятельность, Чупрасова К.А., обязана обеспечивать личное участие, либо своего полномочного представителя при совершении всех хозяйственных действий, в том числе при оставлении и подписании актов обследования приборов учёта электропотребления. В случае необеспечения указанных действий все отрицательные последствия возлагаются на предпринимателя.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 февраля 2013 года по делу N А02-1925/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева