Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 04АП-2942/13

г. Чита

27 июня 2013 г.

Дело N А78-2739/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2013 года по делу N А78-2739/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВИЖЕНИЕ" (ОГРН 1052504394777, ИНН 2540110756 690065, Приморский край, Владивосток г, Стрельникова ул, 3, Б ) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Забайкальская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 Москва Город, Басманная Нов. Улица, 2) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 9 803, 88 рублей.

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ОАО "Российские железные дороги", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2013 года по делу N А78-2739/2013

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Забайкальского края принято 24 мая 2013 года, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 07.06.2013. Согласно штемпелю апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Забайкальского края нарочным 21.06.2013, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, утрачивает право на совершение процессуальных действий, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В материалах апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Следовательно, апелляционная жалоба, поданная по истечении установленного законодательством срока и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, подлежит возврату.

Учитывая изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2013 года по делу N А78-2739/2013 возвратить.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Скажутина Е.Н.