Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 08АП-3239/13

город Омск

28 июня 2013 г.

Дело N А81-3175/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Верёвкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3239/2013) общества с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2013 года по делу N А81-3175/2012 (судья Канева И.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ямалкомплектация" (ИНН 8904064595, ОГРН 1108904001766) к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" (ИНН 8904048755, ОГРН 1068904013540) о взыскании 3 391 655 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" - до перерыва в судебном заседании генеральный директор Доронин С.В. (паспорт, протокол общего собрания от 25.01.2013); после перерыва в судебном заседании представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Ямалкомплектация" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ямалкомплектация" (далее - ООО "Ямалкомплектация", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" (далее - ООО "Заполярстройресурс", ответчик) о взыскании 3 391 655 руб. 16 коп., из которых: 3 280 202 руб. 58 коп. основного долга по договору поставки нефтепродуктов N 17 от 01.08.2011, 111 452 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2011 по 30.07.2012. Проценты просит взыскать по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2013 по делу N А81-3175/2012 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ООО "Заполярстройресурс" в пользу ООО "Ямалкомплектация" взыскано 3 431 613 руб. 44 коп., из которых: 3 280 202 руб. 58 коп. основного долга, 111 452 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 39 958 руб. 28 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. С ООО "Заполярстройресурс" в пользу ООО "Ямалкомплектация" продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 3 280 202 руб. 58 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБРФ 8 % годовых, начиная с 31.07.2012 по день фактической уплаты задолженности.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Заполярстройресурс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2013 по делу N А81-3175/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поставка сырой нефти на общую сумму 1 099 664 руб. по товарно-транспортным накладным от 28.02.2012 на сумму 326 096 руб., от 17.03.2012 на сумму 324 240 руб. и от 03.06.2012 на сумму 449 328 руб. была произведена не на основании договора N 17 от 01.08.2011. в связи с чем считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде взыскания задолженности по договорным обязательствам.

Утверждает, что истец нарушал согласованный в спецификациях порядок и сроки поставки нефтепродуктов, допуская недопоставку товара.

Считает, что истцом неверно произведён расчёт задолженности.

Истец, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании, открытом 18.06.2013, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.06.2013. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, не явились.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 между ООО "Ямалкомплектация" (поставщиком) и ООО "Заполярстройресурс" (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов N 17, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить нефтепродукты (ГСМ), количество и номенклатура которых должны были определяться в согласованных с поставщиком заявках, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора. Поставка должна была осуществляться по согласованным спецификациям.

Условия поставки были согласованы в разделе 2 договора.

Цена на нефтепродукты в соответствии с пунктом 3.1 договора должна была определяться спецификациями к договору, включая НДС, акцизы и транспортные расходы по доставке ГСМ до покупателя.

В пункте 3.2 договора было установлено, что покупатель производит оплату ГСМ по факту поставки ежемесячно после выставления счетов-фактур и товарно-транспортных накладных в течение 30 дней. В период действия договора стороны изменили сроки оплаты, указав в спецификации N 2 от 26 сентября 2011 года и в последующих спецификациях, что покупатель должен произвести 100% оплату стоимости партии товара в течение 30 банковских дней после доставки на объект заказчика.

Срок действия договора был установлен с момента подписания до 01.08.2012. В пункте 9.5 договора было установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от надлежащего исполнения сторонами его условий.

Сторонами в период с августа 2011 года по ноябрь 2011 года было подписано 7 спецификаций к договору, которые содержали наименование (топливо дизельное "арктическое"), количество и стоимость товара, периоды поставки и условия оплаты.

Истец, ссылаясь, что им на основании договора N 17 от 01.08.2011 произведена поставка ответчику нефтепродуктов на общую сумму 6 361 969 руб. 20 коп., а также на основании товарных накладных от 28.02.2012, от 17.03.2012 и от 03.06.2012 произведена поставка сырой нефти на общую сумму 1 099 664 руб., в отсутствие действий со стороны ООО "Заполярстройресурс" по оплате поставленного товара в полном объёме, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 3 391 655 руб. 16 коп., из которых: 3 280 202 руб. 58 коп. основного долга по договору поставки нефтепродуктов N 17 от 01.08.2011, 111 452 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2011 по 30.07.2012. Проценты просит взыскать по день фактической уплаты долга.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания договора N 17 от 01.08.2011 усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ (договор поставки товаров).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Истцом обязательства по договору N 17 от 01.08.2011 исполнены надлежащим образом.

Факт поставки истцом ответчику товара в период с августа 2011 года по июнь 2012 года подтверждается представленными в дело товарно-транспортными накладными, товарными накладными на общую сумму 6 361 969 руб. 20 коп. Получение ответчиком товара подтверждается подписями его представителей на накладных. Товар был принят без возражений по его качеству и количеству.

Факт получения нефтепродуктов ответчик при рассмотрении дела не оспорил.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному определению стоимости поставленного товара.

Ответчик считает, что стоимость поставленного товара следует определять исходя из расценок, установленных спецификациями от 26.09.2011 N 2 и N 3, а не спецификациями от 04.10.2011 N 2 и N 3 и от 01.11.2011 N 3, поскольку поставка товара в октябре и ноябре производилась истцом в счет восполнения недопоставки продукции, допущенной в прошлые периоды.

Суд апелляционной инстанции отклоняется указанный довод ответчика исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3.4 договора N 17 от 01.08.2011, что в случае изменения цены поставщик обязан письменно уведомить покупателя не позднее, чем за 10 дней до введения измененной цены, после согласования с покупателем (путем подписания спецификации) поставщик производит отпуск ГСМ по вновь утвержденной цене.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий пункта 3.4 договора N 17 от 01.08.2011 следует, что сторонами согласована возможность изменения поставщиком цены договора в одностороннем порядке с учётом уведомления покупателями о соответствующем изменении.

Доказательства уведомления ответчика об изменении цены в материалы не представлены.

Между тем, как усматривается из материалов дела, сторонами были подписаны спецификации от 04.10.2011 N 2 и N 3 и от 01.11.2011 N 3, которым были изменены цены на товары, согласованные к поставке на основании спецификаций от 26.09.2011 N 2 и N 3.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

О факте волеизъявления сторон на изменении стоимости товара, согласованного к поставке, свидетельствует подписание и скрепленные печатью указанных спецификаций как со стороны истца, так и со стороны ответчика в отсутствие каких-либо замечаний.

Таким образом, посредством подписания указанных спецификаций ответчик был уведомлен об изменении цены и согласовал количество нефтепродуктов, подлежащих поставке по измененной цене.

В связи с изменением цены товара поставка нефтепродуктов после подписания спецификации (соответственно с 04.10.2010 и с 01.11.2011) не могла являться восполнением недопоставки по предыдущим спецификациям, поскольку это противоречит условиям договора и соглашению сторон.

С соответствующих указанных дат стоимость поставленного товара определялась именно на основании спецификаций N 2 и N 3 от 04.10.2011 и N 3 от 01.11.2011.

На этом основании расчет ответчика, определяющий стоимость товара, поставленного в октябре и ноябре на основании спецификаций N 2 и N 3 от 26.09.2011 является необоснованным.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт поставки истцом ответчику нефтепродуктов по договору N 17 от 01.08.2011 на общую сумму 6 361 969 руб. 20 коп.

Истец также указывает, что им была произведена поставка сырой нефти в адрес ответчика на общую сумму 1 099 664 руб.

В обоснование исковых требований в указанной части истец ссылается на товарно-транспортные накладные от 28.02.2012 на сумму 326 096 руб., от 17.03.2012 на сумму 324 240 руб. и от 03.06.2012 на сумму 449 328 руб.

Проанализировав указанные товарно-транспортные накладные, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при отсутствии договора, заключенного между сторонами в виде единого подписанного контрагентами документа на поставку сырой нефти, наличие в вышеуказанных товарных накладных сведений о наименовании и цене товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара от истца ответчику разовыми сделками купли-продажи (поставки) и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель, приняв товар, обязан уплатить за него определенную денежную сумму. Цена сырой нефти была указана в счетах-фактурах. Отсутствие возражений ответчика свидетельствует о том, что цена была согласована.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, в отсутствие иных сроков оплаты в том случае, если поставка сырой нефти была произведена вне рамок договора, у ответчика появилось обязательство по оплате непосредственно после получения этого товара.

Факт получения сырой нефти, как указывалось выше, подтверждается товарно-транспортными накладными формы ТОРГ-12 от 28.02.2012 на сумму 326 096 руб., от 17.03.2012 на сумму 324 240 руб. и от 03.06.2012 на сумму 449 328 руб.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает доказанным факт поставки истцом ответчику сырой нефти на основании разовых сделок купли-продажи на общую сумму 1 099 664 руб.

Общая стоимость товара, поставленного истцом ответчику, составила 7 461 633 руб. 20 коп. (6 361 969 руб. 20 коп. + 1 099 664 руб.).

Оплата поставленного истцом товара произведена ответчиком на сумму 4 181 431 руб. 24 коп.

С учётом изложенного, сумма основного долга составила 3 280 201 руб. 96 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 280 201 руб. 58 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 111 452 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2011 по 30.07.2012 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

Согласно пункту 3 статьи 468 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, то продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции нашел его арифметически верным.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 452 руб. 58 коп. за период с 17.10.2011 по 30.07.2012.

Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженности по оплате товара, поставленного на основании разовых сделок купли-продажи по товарно-транспортным накладным от 28.02.2012, от 17.03.2012 и от 03.06.2012 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданской ответственности, применяемой к нарушителю как договорных обязательств, так и обязательств не основанных на договоре.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга (3 280 202 руб. 58 коп.) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых за период с 31.07.2012 по день уплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, приняв во внимание размер взысканной суммы задолженности, пришел к обоснованному выводу, удовлетворив требование истца о продолжении начисления процентов на сумму взыскиваемой задолженности в размере 3 280 202 руб. 58 коп. с 31.07.2012 по день оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "Заполярстройресурс", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2013 года по делу N А81-3175/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева