Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 11АП-10964/13

г. Самара

28 июня 2013 г.

Дело N А55-5290/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2013 года, принятое по делу N А55-5290/2013 в порядке упрощенного производства судьей Рысаевой С.Г.,

по иску Министерства строительства Самарской области, г.Самара, (ОГРН 1056315900134),

к Производственно-коммерческая фирме общество с ограниченной ответственностью "Крит", г.Самара, (ОГРН 1026300522962; ИНН 6311010926),

о взыскании 72 143 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2013 года, принятое по делу N А55-5290/2013.

Согласно статьям 229 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом, при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 17.05.2013, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования будет 31.05.2013.

С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области 17.06.2013, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи на почтовом конверте, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от заявителя не поступало.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2013 года, принятое по делу N А55-5290/2013 в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

С.Ш. Романенко