Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 13АП-9953/13

г. Санкт-Петербург

28 июня 2013 г.

Дело N А56-3425/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Фокиной Е.А., Шульги Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Стрелец Д.Н. по доверенности от 14.01.2013 N 111;

от ответчика (должника): 1. Свидерского Д.А. по удостоверению от 11.02.2010 N 847, 2. Зиятдиновой Р.А. по доверенности от 11.01.2013 N 01-19/97;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9953/2013) Ленинградского областного государственного предприятия "Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2013 по делу N А56-3425/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Ленинградского областного государственного предприятия "Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление"

к 1. Государственному инспектору Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Свидерскому Д.А., 2. Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании постановления

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие "Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1024702090467, 188352, Ленинградская область, Гатчинский район, п. Мыза-Ивановка, ул. Шоссейная, д. 32, далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1099847008546, 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, далее - заинтересованное лицо, административный орган, Департамент) от 25.12.2012 N АД-13-185/2012-ПС-1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен государственный инспектор Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Свидерский Д.А. (далее - государственный инспектор).

Решением суда от 12.04.2013 оспариваемое постановление изменено в части размера штрафа, который снижен до 100 000 руб. В остальной части постановление административного органа признано законным.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, фактически в отношении заявителя была проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению законодательства по обращению с отходами за 2011-2012 года без соблюдения положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), а именно проведение проверки в отсутствие распоряжения руководителя. Кроме того, предприятие считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Департамента и государственный инспектор возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Департамента от 16.10.2012 N ПР-238/12 о проведении рейдовой проверки (л.д. 49, том 1), в период с 17.10.2012 по 24.10.2012 проведена проверка по следующему маршруту: Ленинградская область, г. Гатчина - п. Войсковицы - д. Шпаньково - д. Выра - п. Сиверчикй - п. Вырица с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.

В ходе мероприятий по контролю был произведен осмотр земельных участков Гатчинского района Ленинградской области и выявлены несанкционированные свалки отходов производства и потребления, а именно:

- на обочине дороги Р38 в полосе отвода по направлению п. Войсковицы - п. Елизаветино отходы складируются на земле, площадь несанкционированной свалки составляет не менее 21 м3. Морфологический состав отходов представляет собой полиэтиленовые пакеты, пищевые отходы, пластиковые бутылки (ПЭТ), автопокрышки, древесные отходы, тара из под моторного масла.

- на обочине дороги Р40 п. Куровицы - п. Вырица, 2,5 км от п. Вырица в 1 м от дорожного полотна. Отходы складируются на земле, площадь несанкционированной свалки составляет не менее 7 м3. Морфологический состав отходов представляет собой полиэтиленовые пакеты, пищевые отходы, пластиковые бутылки (ПЭТ), автопокрышки, древесные отходы.

- в п. Большие Борницы при въезде в поселок на площадке с эстакадой в 1 м от дорожного полотна. Отходы складируются на земле, площадь несанкционированной свалки составляет не менее 24 м3. Морфологический состав отходов представляет собой полиэтиленовые пакеты, пищевые отходы, пластиковые бутылки (ПЭТ), автопокрышки, древесные отходы, тара из под моторного масла, жестяные банки, промасленная ветошь.

- Гатчинский район, на обочине дороги Р40 п. Выра - п. Вырица в 400 м от п. Выра в 1 м от дорожного полотна. Отходы складируются на земле, площадь несанкционированной свалки составляет не менее 16 м3. Морфологический состав отходов представляет собой полиэтиленовые пакеты, пищевые отходы, пластиковые бутылки (ПЭТ), автопокрышки, древесные отходы, тара из под моторного масла, отходы асфальта.

- на обочине дороги по направлению п. Карписалово - п. Ротково в 100 м от п. Карписалово в 3 м от дорожного полотна. Отходы складируются на земле, площадь несанкционированной свалки составляет не менее 6 м3. Морфологический состав отходов представляет собой полиэтиленовые пакеты, пищевые отходы, пластиковые бутылки (ПЭТ), автопокрышки, древесные отходы, строительные отходы.

По результатам обследования территорий Департаментом составлены акты от 18.10.2012 с приложением фототаблиц (л.д. 59-87, том 1).

Кроме того, административным органом установлено отсутствие инвентаризации отходов производства и потребления, отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, отсутствие порядка учета в области обращения с отходами.

Полагая, что в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Департамента 19.12.2012 составлен протокол об административном правонарушении по делу N АД-13-185/2012 (л.д. 100-109). В объяснениях к протоколу представитель общества пояснил, что в настоящее время свалки, образованные от жителей ближних поселений и других граждан, убраны предприятием. Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение разработан и находится на согласовании у эколога ГП "ГДРСУ", лимиты будут получены в 1 кв. 2013 года.

Постановлением от 25.12.2012 N АД-13-185/2012-ПС-1 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

По эпизоду, связанному с образованием несанкционированных свалок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что складирование твердых бытовых отходов, принадлежность которых ГП "Гатчинское ДРСУ" материалами дела об административном правонарушении не подтверждена, не образует в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона N 89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что паспортами опасного отхода, утвержденных в уполномоченном органе и отнесенных к конкретному классу опасности, подтверждается, что у предприятия в ходе его хозяйственной деятельности образуются следующие отходы: мусор от бытовых помещений организацией несортированный (исключая крупногабаритный) (по ФККО 9120040001004, 4 класса опасности); покрышки отработанные (по ФККО 5750020213004, 4 класса опасности).

На основании государственного контракта от 06.04.2011 на выполнение работ по содержанию и ремонту региональных автомобильных дорог Гатчинского района Ленинградской области, заключенного между ГП "Гатчинское ДРСУ" и Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области, ГП "Гатчинское ДРСУ" приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию и ремонту региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них (в соответствии с приложениями технического задания), обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств в соответствии с действующим законодательством РФ, строительными нормами и правилами, ГОСТами.

Согласно условиям договора от 01.12.2011 N 21/1, отходы с территорий, эксплуатируемых заявителем, размещаются на полигоне ООО "Новый Свет-Эко".

Вместе с тем, административным органом установлено отсутствие инвентаризации отходов производства и потребления, отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, отсутствие порядка учета в области обращения с отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов" определено, что паспортизацию опасных отходов проводит Министерство природных ресурсов Российской Федерации и его территориальные органы на основании предоставляемой в установленном порядке индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, информации в указанной области, включающей сведения о происхождении, количестве, составе, свойствах, классе опасности отходов, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания.

Пунктом 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Порядок учета в области обращения с отходами, утвержден Приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и предприятием не оспаривается факт осуществления заявителем деятельности, в результате которой образуются опасные отходы, в отсутствие ведения учета и предоставления отчетности образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лица и размещенных отходов, а также в отсутствие порядка производственного экологического контроля в области обращения с отходами, утвержденного надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом представлены в материалы дела надлежащие доказательства несоблюдения предприятием экологических и санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности, в результате которой образуются опасные отходы потребления и производства, что в свою очередь образует событие административного правонарушения, предусмотренного статье 8.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушения вызваны чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предприятия, в материалы дела также не представлено, следовательно, заявитель имел реальную возможность для обеспечения исполнения возложенной на него публично-правовой обязанности, однако, не принял надлежащих мер по ее реализации.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен довод заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированно.

Вместе с тем, предприятие не представило суду первой инстанции надлежащих доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Угроза охраняемым общественным правоотношениям заключается в данном случае в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей в части соблюдения требований законодательства РФ об охране окружающей среды, обращении с отходами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом суд посчитал возможным снизить размер штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.2 КоАП РФ, до минимального - 100 000 руб.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией статьи 8.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа от 100 000 до 250 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из постановления Департамента следует, что при рассмотрении административного дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что штраф в размере 100000 рублей соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Доводы предприятия о том, что фактически в отношении заявителя была проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению законодательства по обращению с отходами за 2011-2012 года без соблюдения положений Закона N 294-ФЗ, при отсутствии распоряжения на ее проведение, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку проверка проведена на основании приказа от 06.03.2012 N ПР-37/16 и при непосредственном обнаружении административного правонарушения, у предприятия были истребованы документы, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, который представлен не был ввиду его фактического отсутствия.

Таким образом, действия Департамента правомерны и соответствуют требования административного законодательства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции на основании части 3 статьи 211 АПК РФ обоснованно вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Департамента о привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного у апелляционного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого судом решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2013 по делу N А56-3425/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия "Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга