Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 09АП-18386/13

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А40-12218/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" апреля 2013 г. по делу N А40-12218/2013, принятое судьей Барановой И.В. по иску ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) о взыскании денежных средств в размере 47 684 руб.45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421 ОГРН 1021602843470) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643 ОГРН 1027739099629) о взыскании ущерба 47 684 руб. 45 коп. в связи с выплатой страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом ссылаясь на неполное исследование судом необходимых документов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно полису ОСАГО ВВВ N 0521588845 в ЗАО СК "МАКС" застрахована гражданская ответственность другого лица и по другому транспортному средству.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), жалоба рассмотрена в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль "Ниссан" (государственный регистрационный знак Е838ЕС199), застрахованный в страховой компании истца, согласно договору страхования N 0405-1362145.

Согласно справке о ДТП от 25 мая 2010 года, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки "Ниссан" (государственный регистрационный знак Т133МР77), и нарушившего Правила дорожного движения РФ.

По имеющимся в справке сведениям на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в причинении ущерба была застрахована в ЗАО "МАКС" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0521588845 (л.д. 56).

Открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" ссылаясь на выплату своему страхователю страхового возмещения, обратилось к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, указывая на факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП Зувехина М.В. в ЗАО "Московская акционерная страховая компания".

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт страхования гражданской ответственности Зувехина М.В. в ЗАО "Московская акционерная страховая компания".

Частью 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Справке о ДТП от 25.05.2010 г. Зувехин М.В. 25.05.2010 г., управляя автомобилем Нисан, гос. рег. знак Е 838 ЕС 199, не выполнил п. 10.1 ПДЛ.

В данной справке указано, что гражданская ответственность Зувехина М.В. застрахована в ЗАО "Московская акционерная страховая компания" по полису ВВВ N 0521588845, однако данные сведения не достоверны, поскольку согласно полису ОСАГО ВВВ N 0521588845 в ЗАО "Московская акционерная страховая компания" застрахована гражданская ответственность другого лица и по другому транспортному средству, а именно: по полису ОСАГО ВВВ N 0521588845 застрахована гражданская ответственность Шмонова Владимира Александровича на управление автомобилем марки "Фольксваген", что подтверждается представленной в материалы дела копией оспариваемого страхового полиса (л.д. 56).

Таким образом, вынося решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что истец доказал факт причинения ему ущерба в результате ДТП по вине другого участника ДТП, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика, поскольку согласно полису ОСАГО ВВВ N 0521588845 в ЗАО "Московская акционерная страховая компания" застрахована гражданская ответственность другого лица и по другому транспортному средству.

Следовательно, исковые требования Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" о взыскании с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" ущерба в размере 47684 руб.45 коп. в порядке суброгации, удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтверждены.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" апреля 2013 г. по делу N А40-12218/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания" отказать.

Взыскать с ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания" в пользу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" 2 000 (две тысячи) рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов