Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2007 г. N 1135/07 Иск о признании права собственности на железнодорожный путь правомерно удовлетворен, поскольку внутриплощадочный железнодорожный путь был приватизирован, по разделительному балансу передан обществу, вследствие чего общество стало собственником этого имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2007 г. N 1135/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области о пересмотре в порядке надзора решения от 14.09.2006 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-12533/05-5 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2007 по тому же делу по иску ОАО "Железнодорожное" к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании права собственности на внутриплощадочные железнодорожные пути, протяженностью 6,9 км, расположенные по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, станция Стройиндустрия, ул. 2-ая Заводская, д. 12.

Суд установил:

Решением суда первой инстанции от 14.09.2006 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда от 14.09.2006.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2007 дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.04.2007 решение суда от 14.09.2006 оставил без изменения.

Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм процессуального права.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что при приватизации государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта "КМАжелдортранс" (далее - предприятие) путем преобразования его в АООТ "КМАжелдортранс" в приложении N 2 к плану приватизации предприятия "Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992", в пункте 41 указаны внутриплощадочные железнодорожные пути под инвентарным номером N 422, 1973 года ввода в эксплуатацию, первоначальной балансовой стоимостью 120923 рублей, остаточной стоимостью 29022 рубля.

В приложении к плану приватизации ППЖТ "КМАжелдортранс" указано, что в составе предприятия имеются четыре цеха: Старооскольский, Стойленский, Белгородский и Яковлевский.

Впоследствии АООТ "КМАжелдортранс" было преобразовано в ОАО "КМАжелдортранс" и зарегистрировано на основании постановления главы города Старый Оскол от 28.06.1996 N 1260.

На внеочередном общем собрании ОАО "КМАжелдортранс" 25.02.1999 было принято решение о реорганизации общества в порядке выделения из него Яковлевского и Белгородского цехов и создания на их базе ОАО "Железнодорожное".

По разделительному балансу спорный внутриплощадочный железнодорожный путь был передан ОАО "Железнодорожное", вследствие чего общество стало собственником этого имущества.

Довод заявителя о непредоставлении истцом подлинного плана приватизации проверялся судом кассационной инстанции и был им отвергнут со ссылкой на то, что подлинный экземпляр плана приватизации ППЖТ "КМАжелдортранс" находится у организации, из которой истец выделился, а другой экземпляр плана должен находиться у ответчика.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя не являются основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-12533/05-5 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко