|
27 июня 2013 г.
|
Дело N А65-2914/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И.,
судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24.06.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2013 по делу N А65-2914/2013 (судья Мусин Ю.С.), принятое
по заявлению Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (ИНН 1654005672, ОГРН 1021602836903), Республика Татарстан, г.Казань,
к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,
третье лицо: Федулов Алексей Владимирович, Республика Татарстан, г.Казань,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ-СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2013 N П-ВА-17876/1 о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.2-5).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2013 по делу N А65-2914/2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление от 29.01.2013 N П-ВА-17876/1 признано незаконным и отменено ввиду малозначительности совершенного правонарушения (л.д.95-99).
Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного, просит отменить решение суда от 17.04.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.106-109).
Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить решение суда от 17.04.2013, прекратить производство по административному делу, апелляционную жалобу административного органа оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки жилого дома N 14Б по ул. Нагорная г. Казани Республики Татарстан были выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354:
- температура воздуха в угловой комнате квартиры N 5 составила +16,5 градусов по Цельсию, что не соответствует нормативным параметрам (5.2.1 ПиН, пункт 15 раздела VI "Отопление" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов);
- температура воздуха в помещении лестничной клетки составила -10 градусов по Цельсию, что не соответствует нормативным параметрам (3.2.2, 4.8.14 ПиН) (замеры температуры воздуха произведены термометром контактным цифровым ТК 5.06);
- в помещении лестничной клетки имеет место отклонение от вертикали стояков системы центрального отопления (3.2.2 ПиН);
- в помещении лестничной клетки первого этажа около входной группы отсутствует отопительный прибор (3.2.2 ПиН);
Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о техническом состоянии жилого дома, не соответствующем требованиям: "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
По факту выявленных нарушений составлены акт проверки от 20.12.2012, протокол об административном правонарушении от 29.12.2012 N ВА-17876/1, вынесено постановление от 29.01.2013 N П-ВА-17876/1 о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ФКУ-СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные ФКУ-СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ требования, суд первой инстанции счел доказанным факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, однако пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и применил статью 2.9 КоАП РФ.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Заявитель в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является управляющей организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества многоквартирного дома, в том числе общего имущества.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Заявитель, занимаясь обслуживанием жилого дома N 14б по ул. Нагорная г.Казани и получая от жителей плату за содержание и ремонт жилья, обязан соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Указанные требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определяются Правилами технической эксплуатации, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дом N 14 Б по ул.Нагорная Вахитовского района г.Казани, трехэтажный, 1978 года постройки, находится в оперативном управлении учреждения ФКУ-СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, на основании договора о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление от 20.04.2010 г. N 64-013, числится на балансе учреждения (инв. N 01020015). Квартира N5 по вышеуказанному адресу передана в собственность Федулову А.В. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24.02.2011. Заявитель, имея в оперативном управлении и являясь балансодержателем дома N14б по ул.Нагорная г.Казани обязан исполнять требования, содержащиеся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилого фонда. Взимая с жильцов плату за жилье и коммунальные услуги (согласно представленных Федуловым А.В. счетов-фактур), заявитель имел возможность для соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предпринимал для этого мер для устранения нарушений.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт совершения учреждением вменяемого ему административного правонарушения, вина учреждения подтверждается актом проверки от 20.12.2012, протоколом об административном правонарушении от 29.12.2012 N ВА-17876/1, другими материалами дела.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ФКУ-СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения учреждения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Нака
