Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 13АП-10308/13

г. Санкт-Петербург

27 июня 2013 г.

Дело N А42-7272/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10308/2013) ИП Лунка Зинаиды Дмитриевны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2013 г. по делу N А42-7272/2012 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ИП Лунка Зинаиды Дмитриевны

к Управлению муниципальной собственностью Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области

о понуждении заключить договоры,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лунка Зинаида Дмитриевна (Мурманская область, г. Гаджиево, ОГРНИП 304511213400063) (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск (184680, Мурманская обл., г. Снежногорск, ул. Флотская, 9, ОГРН 1105105000054) (далее - Администрация) о понуждении заключить договор аренды земельного участка, расположенного в Мурманской области, г. Гаджиево, ул. Душенова, в целях эксплуатации здания N 94а и договора аренды земельного участка, расположенного в г. Гаджиево, ул. Ленина, в целях эксплуатации здания N 57а.

Решением от 18.03.2013 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Предпринимателем, истец просит решение отменить.

Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны о дате времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Предприниматель является собственником здания магазина, общей площадью 435 кв.м, расположенного по адресу: г. Гаджиево, Мурманская область, ул. Душенова, д. 94а (условный номер объекта 51:23:00 00 00:00:33) и части здания - парикмахерской, общей площадью 320,1 кв.м, расположенной в городе Гаджиево, ЗАТО Скалистый, Мурманской области, по ул. Ленина, в д.57а (условный номер 51:23:00 00 00:00:2371:I), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.08.2006 серии 51-АБ N 091503, от 28.10.2004 серии 51-АА N 214991.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.05.2008 г. N 857 закрытые административно-территориальные образования - город Полярный, город Скалистый и город Снежногорск Мурманской области преобразованы в закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области.

Постановлением администрации ЗАТО Александровск от 10.03.2011 N 456 Предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 51:23:0010401:9, площадью 653 кв.м, расположенный по адресу: г. Гаджиево, ул. Душенова, д.94а, для эксплуатации здания магазина.

Постановлением администрации ЗАТО Александровск от 02.03.2011 N 395 Предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 51:23:0010101:38, площадью 688 кв.м, расположенный по адресу: г. Гаджиево, ул. Ленина, для эксплуатации нежилого здания N 57/1.

Договоры аренды не подписаны Предпринимателем.

02.06.2012 г. Предприниматель направила в Администрацию заявление о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 51:23:0010101:38, площадью 582,5 кв.м, указав, что при проведении Управлением Росреестра по Мурманской области проверки использования земельного участка установлено, что поворотные точки границ земельного участка не закреплены на местности, абрисы поворотных точек границ в землеустроительном деле отсутствуют; местоположение границ земельного участка определить на местности не представляется возможным; согласно обмеру используемого участка, проведенного рулеткой длиной 20 м, площадь участка ориентировочно составляет 582,5 квм.

Письмом от 28.06.2012 г. Администрация сообщила о необходимости оформить договоры аренды, проекты которых направлялись Предпринимателю в 2011 году.

29.06.2012 г. Предприниматель направила Администрации проекты договора аренды земельного участка, площадью 435 кв.м, расположенного по адресу: г. Гаджиево, ул. Душенова, д.94а и договора аренды земельного участка, площадью 582,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Гаджиево, ул. Ленина, для эксплуатации нежилого здания N 57а.

Полгая, что Администрация уклоняется от заключения договоров аренды, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из положений ст. 607 Гражданского кодекса РФ, ст. 11.1, п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указав, что испрашиваемые Предпринимателем земельные участки площадью 435 кв.м и 582,5 кв.м не сформированы в установленном законом порядке и не поставлены на государственный кадастровый учет, в связи с чем не могут являться предметом договоров аренды. Сведений, позволяющих определенно установить их характеристики, в материалах дела не имеется.

Податель жалобы данный вывод суда, основанный на фактических обстоятельствах дела и соответствующий нормам материального права, не оспаривает.

При таких обстоятельствах доводы жалобы отклонены апелляционным судом.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного Предпринимателем ходатайства об истребовании у ответчика генеральных планов благоустройства и санитарного содержания территории является обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заявленные Предпринимателем для истребования доказательства не имеют отношения к существу спора о понуждении ответчика заключить договоры аренды земельных участков указанной истцом площадью.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Предприниматель не представила документального подтверждения обращения к Администрации с целью получения указанных в ходатайстве документов, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Ссылка подателя жалобы о неисследованности судом доводов истца, связанных с несогласием с размером арендной платы, отклонена апелляционным судом, поскольку не относится к существу рассматриваемого спора.

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены оспариваемого судебного акта апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2013 г. по делу N А42-7272/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова