Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 09АП-17190/13

г. Москва

26 июня 2013 г.

Дело N А40-115509/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Сабировой М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗЕРА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" марта 2013 г. по делу N А40-115509/12, принятое судьей Фатеевой Н.В. (шифр судьи 67-367)

по иску ООО "ЗЕРА" (ОГРН 1057748710073)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" (ОГРН 1067746302766)

3 лицо: ООО "Алтерра Строй"

о взыскании денежных средств в размере 2 038 743,05 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Носкова Ю.В. по доверенности от 09.01.2013;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕРА" (далее - ООО "ЗЕРА") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 038 743,05 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ЗЕРА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что проведение зачета новому кредитору по требования к старому кредитору в январе 2013 г. являлось незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как усматривается материалами дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28427/11 от 21.06.2011 г. с ООО "Строительная компания Премьер" в пользу ООО "Альтерра Строй" взыскана сумма задолженности в размере 18 139 982 руб. 24 коп.

По договору уступки требования N 22/2012 от 22 марта 2012 г. право требования указанного долга, а также расходов по госпошлине, подтвержденные исполнительным листом серии АС N 004202685 от 23.08.2011 г., перешло от ООО "Альтерра Строй" к ООО "ЗЕРА".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года по делу N А40-28427/11 произведена замена взыскателя с ООО "Альтерра Строй" на ООО "ЗЕРА", таким образом, у ООО "ЗЕРА" возникло право требования к ООО "Строительная компания Премьер".

При этом решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 г. по делу N А40-85037/11 с ООО "Альтера Строй" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" взыскана неустойка в размере 15 027 056,86 руб., а также 98 135,28 руб. госпошлины по иску. Согласно дополнительному соглашению N 1 от 23.03.2012 г., к истцу переходит право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную задолженность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОССП по г. Москве от 13 апреля 2012 года произведен зачет встречных однородных требований ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" и ООО "Альтерра Строй" в размере 15 125 192, 14 руб. на основании судебных актов по делам А40-28427/11 и А40-85037/11.

Также в материалы дела представлено Решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-21692/12 от 19.06.2012 г., подтверждающее требование ООО "Строительная компания Премьер" к ООО "Альтерра Строй" о взыскании компенсационных затрат в размере 2 619 556,57 руб.

Согласно 412 ГК РФ, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Материалами дела усматривается, что ответчиком в адрес истца направлено уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму, превышающую сумму иска.

Поскольку основание зачета встречных однородных требований возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство ответчика по настоящему делу об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами фактически погашено произведением указанного зачета.

Довод заявителя жалобы о том, что основанием для зачета явилось вступление в законную силу решения Арбитражного суда по делу N А40-21692/12, судом отклоняется, поскольку основано на неверном толковании норм права. Указанное решение подтверждает факт наличия у истца задолженности в отношении ответчика по компенсационным затратам, возникшим из договора Генерального подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 16.07.2010 г.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ЗЕРА" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2013 г. по делу N А40-115509/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЗЕРА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик