Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 13АП-22765/11

г. Санкт-Петербург

27 июня 2013 г.

Дело N А56-39087/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев заявление коллегии адвокатов Санкт-Петербурга "ЮРИДИЧЕСКАЯ БИЗНЕС КОЛЛЕГИЯ" о принятии обеспечительных мер по делу А56-39087/2011

по иску коллегии адвокатов Санкт-Петербурга "ЮРИДИЧЕСКАЯ БИЗНЕС КОЛЛЕГИЯ"

к ООО "Имущественный комплекс"

о взыскании 1 200 000 руб.

без вызова сторон,

установил:

Коллегия адвокатов Санкт-Петербурга "ЮРИДИЧЕСКАЯ БИЗНЕС КОЛЛЕГИЯ" (ОГРН 1057812368316, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 50, оф. 2; далее - коллегия адвокатов, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс" (ОГРН 1037828035453, место нахождения: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д. 5; далее - общество, ответчик) 1 200 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате вознаграждения за оказание юридической помощи по соглашению от 10.04.2009 N 13/09.

Решением суда от 28.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 принята к производству апелляционная жалоба ООО "Имущественный комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 по делу А56-39087/2011, рассмотрение дела назначено на 05.06.2013.

Определением от 05.06.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу.

26.06.2013 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление коллегии адвокатов о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Имущественный комплекс" Данилову Владимиру Александровичу распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ООО "Имущественный комплекс", находящимися и/или поступившими в будущем на расчетные счета, открытые к кредитных организациях, в том числе производить расчеты с конкурсными кредиторами, выплачивать вознаграждение арбитражному управляющему, производить оплату текущих платежей до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

По смыслу названных норм процессуального закона, обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства и имущество юридического лица может применяться исключительно по спорам имущественного характера и должна быть соразмерна (адекватна) заявленным имущественным требованиям кредитора.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ на лицо, заявившее ходатайство о применении обеспечительных мер, возлагается обязанность доказывать наличие оснований для их применения.

Как следует из материалов дела, коллегия адвокатов обратилась в суд с иском о взыскании с общества 1 200 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате вознаграждения за оказание юридической помощи по соглашению от 10.04.2009 N 13/09.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер истец указал, что непринятие обеспечительных мер причинит ему значительный ущерб.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанное имущество составляет всю имеющуюся у должника конкурсную массу.

Запрет конкурсному управляющему ответчика распоряжаться денежными средствами в сумме 1 200 000 руб. нарушит баланс интересов сторон по делу.

Кроме того, права истца защищены положениями статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства коллегии адвокатов Санкт-Петербурга "ЮРИДИЧЕСКАЯ БИЗНЕС КОЛЛЕГИЯ" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-39087/2011 отказать.

Судья

М.Л. Згурская