Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 12АП-4063/13

г. Саратов

28 июня 2013 г.

Дело N А12-2196/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (ОГРН 1043400325429, ИНН 3444115626, г.Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2013 по делу N А12-2196/2013 (судья Кулик И.В.), вынесенное в порядке упрощённого производства,

по заявлению закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (ОГРН 1023402633132, ИНН 344050780, г.Волгоград)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (ОГРН 1043400325429, ИНН 3444115626, г.Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - заявитель, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", общество) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - управление, административный орган) N 18-12/438П от 27.12.2012 по делу N 18-12/438 о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2013 года признано незаконным и отменено постановление управления по делу об административном правонарушении N 18-12/438П от 27.12.2012 о привлечении ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.05.2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, что между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (покупатель) и компанией "СТОПИНК АГ" (продавец). Швейцария был заключен внешнеторговый контракт от 27.01.2012 N 72/2012 на сумму 67077,38 (шестьдесят семь тысяч семьдесят семь евро).

Согласно п. 11.3 контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2013 года. Согласно оформленному паспорту сделки (далее - ПС) дата завершения обязательств по контракту - 30.12.2013 года.

Паспорт сделки N 12060001/0705/0039/2/0 оформлен в филиале "Волжский" ОАО "СКБ - Банк" 07.06.2012 года.

На основании заявления о переводе контракта ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" от 10.04.2012 Южным филиалом ОАО "Промсвязьбанк" закрыт ПС N 12030008/3251/0015/2/0 и сформирована ведомость банковского контроля по состоянию на 11.04.2012 года.

Административный орган пришел к выводу о том, что ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" не были соблюдены требования п. 14.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

20.12.2012 в отношении ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2012 N 18-12/438П общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что общество привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значения для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении его копия вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица выступает его руководитель или другое лицо, признаваемое законом или учредительными документами органом данного юридического лица. Полномочия законного представителя должны быть подтверждены документами, удостоверяющими его служебное положение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012 по делу N А12-8206/2012 ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2012 по делу N А12-8206/2009 утвержден конкурсный управляющий ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" - Тарасов Алексей Николаевич. Соответствующая информация опубликована 03.11.2012 в газете "Коммерсантъ" N 208, с указанием адреса для направления корреспонденции внешнему управляющему: 109153, г. Москва, а/я 36.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 и статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов его управления, эти полномочия осуществляет конкурсный управляющий.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и дату рассмотрения дела об административном правонарушении законным представителем ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" являлся конкурсный управляющий Тарасов Алексей Николаевич принимавший корреспонденцию по адресу: 109153, г. Москва, а/я 36.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что 20.11.2012 административным органом по юридическому адресу ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (г.Волгоград, пр. Ленина, 110) направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное извещение было получено обществом 23.11.2012.

Доказательства, подтверждающие извещение конкурсного управляющего, являющегося в данном случае законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Информация о введении в отношении юридического лица процедуры конкурсного производства является публичной.

Доказательства не соблюдения конкурсным управляющим порядка публикации таких сведений в материалы дела не представлены, как не представлены доказательства направления административным органом в адрес юридического лица по месту нахождения его исполнительного органа заказной почтовой корреспонденции, адресованной законному представителю Общества и содержащей информацию о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не установил, кто является законным представителем ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", и не исполнил обязанность по уведомлению законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о допущении существенного процессуального нарушения, носящего неустранимый характер.

Поскольку оспариваемое постановление принято в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом, суд первой инстанции правильно признал, что административным органом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, Общество было лишено гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установить, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Поскольку административный орган привлек ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" к административной ответственности с существенным нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, у суда первой инстанции имелись основания для признания незаконным и отмены постановления административного органа о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2013 года по делу N А12-2196/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

И.И. Жевак