Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 13АП-8611/13

г. Санкт-Петербург

28 июня 2013 г.

Дело N А42-8216/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8611/2013) Управления МВД России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2013 по делу N А42-8216/2012 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению Комитета по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска

к Управлению МВД России по г. Мурманску

3-е лицо: Мурманское МБУ "Центр организации дорожного движения"

об оспаривании постановления

установил:

Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска: 183038, г.Мурманск, ул.Профсоюзов, д.20, ОГРН 1055100224519 (далее - комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, Ленина пр., д. 64, ОГРН 1025100874446 (далее - управление, административный орган) 51 АЮ N 002278 от 06.12.2012 о привлечении комитета к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб. за нарушение правил содержания дорог в безопасном для движения состоянии.

Определением суда от 07.02.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску: 183034, г.Мурманск, пр.Героев Североморцев, д.63/24; ОГРН 1095190010200 (далее - управление, административный орган), а также к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску: 183038, г.Мурманск, ул.Карла Либкнехта, д.46/1 (далее - Отделение, административный орган), как орган, выявивший оспариваемое правонарушение и вынесший оспариваемое постановление.

Решением от 25.03.2013 заявленные требования удовлетворены, постановление управления о привлечении комитета к административной ответственности признано незаконным и отменено.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2013 по делу N А42-8216 и принять новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что отсутствие дорожной разметки в районе дома N 28 на ул.Полярные Зори не подтверждено; полагает, что указание неверного номера дома не является отсутствием события вменяемого комитету административного правонарушения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, должностными лицами дорожно-патрульной службы управления расследовано дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 19.11.2012 в районе дома N 28 по улице Полярные Зори города Мурманска.

В ходе данного расследования установлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки "зебра" на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на улице Полярные Зори в районе дома N 28 города Мурманска, что явилось причиной наезда на пешехода автомобилем ВАЗ-21099. Указанные обстоятельства зафиксированы: справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицами, актом выявленных недостатков в содержании дорог от 19.11.2012 (л.д.87-94).

По факту совершения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия определением от 19.11.2012 возбуждено производство по делу об административном правонарушении и назначено административное расследование с целью установления ответственного лица за содержание и обустройство пешеходных переходов в городе Мурманске (л.д.86).

По результатам административного расследования установлено, что таким лицом является комитет, и в отношении него составлен протокол 51 АЮ от 23.11.2012 N 002092 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ (л.д.23, 24).

06.12.2012 постановлением отделения ГИБДД УМВД России по г. Мурманску 51 АЮ N 002278 комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.20-22).

Основанием привлечения комитета к административной ответственности административный орган указал на несоблюдение положений: ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93); ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004); ГОСТ Р 52766-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 N 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007), выразившееся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 (зебра) на пешеходном переходе.

Не согласившись с вынесенным постановлением, комитет оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования комитета и признавая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, пришел к выводу о ненадлежащем установлении административным органом события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал жалобу управления не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в числе прочего: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

ГОСТ Р 52289-2004 установлены правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Указанные ГОСТ подлежат обязательному применению в силу прямого указания законодателя в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Пунктами 4.5.2.1, 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200-300 м. В населенных пунктах протяженностью до 0,5 км устраивают не более двух пешеходных переходов с интервалом 150 - 200 м. Пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей - стационарным наружным освещением.

В приложении 2 "Дорожная разметка и ее характеристики" к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10 и 1.17 желтого цвета, временная - оранжевый цвет. Горизонтальная разметка 1.14.1, 1.14.2 ("зебра") - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.

Пунктом 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2. Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части.

Административным органом установлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 "зебра" на пешеходном переходе автомобильной дороги на улице Полярные Зори города Мурманска в районе дома N 28.

Комитет создан Постановлением Администрации города Мурманска от 14.05.2005 N 427 для целей повышения качества и снижения издержек по содержанию и ремонту объектов городского хозяйства, в том числе путем организации содержания и ремонта объектов регулирования дорожного движения.

Как правильно указал суд первой инстанции, именно комитет в силу приведенных норм обязан осуществлять организацию содержания автомобильных дорог в городе Мурманске, а равно является ответственным за ненадлежащее содержание таких дорог, том числе за отсутствие дорожной разметки "зебра".

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных указанной статьей, характеризуется двумя видами составов: - нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; - непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица, осуществляющие ремонт, содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и обязанные при этом соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а также лица, обязанные принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что комитету вменяется отсутствие дорожной разметки в районе дома N 28 на улице Полярные Зори города Мурманска. Согласно Дислокации дорожных знаков улиц Октябрьского округа г.Мурманска дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 "пешеходный переход" установлены в районе дома N 30 на улице Полярные Зори города Мурманска (л.д.43, 45). В районе дома N 28 этой же улицы пешеходного перехода не предусмотрено. При этом, как видно из указанной Дислокации дорожных знаков дом N 28 находится на значительном расстоянии от дома N 30.

Таким образом, дорожные знаки "пешеходный переход" установлены и дорожная разметка "зебра" отсутствует в районе дома N 30, а не дома N 28, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, оформленной административным органом при расследовании причин наезда автомобиля на пешехода (л.д.91).

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о недоказанности в действиях (бездействии) комитета состава вменяемого ему правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что указание в материалах по делу об административном правонарушении неверного номера дома не является отсутствием события административного правонарушения, исследовался судом первой инстанции и обоснованно отклонен. Суд правильно указал, что согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место совершения административного правонарушения. Поскольку местом совершения административного правонарушения указан дом N 28, в районе которого не предусмотрена дорожная разметка "зебра", следовательно, административным органом необоснованно вменено комитету отсутствие этой разметки.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25 марта 2013 года по делу N А42-8216/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по г.Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина