Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 13АП-13599/13

г. Санкт-Петербург

28 июня 2013 г.

Дело N А21-386/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БиК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2013 по делу N А21-386/2013 (судья А.Ю.Слоневская), принятое

по иску ООО "БиК"

к ООО "Салтыковское"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

при подаче апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование приложена копия справки Федеральной налоговой службы от 20.07.2011 о семи счетах и запросы в банки сведений о наличии/отсутствии денежных средств на счетах (копии документов оставлены в деле). Истец ссылается, что в настоящее время ответы на запросы не получены.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для предоставления отсрочки в уплате госпошлины.

Согласно статье 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при совершении юридически значимого действия.

Представленная истцом справка ФНС датирована июлем 2011 года и не отвечает правилу относимости по статье 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не отражает актуального финансового положения заинтересованного лица на май 2013 года.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 6 от 20.03.1997 отсрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины

При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного Письма N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ", необходимо учитывать, что основания, при наличии которых заявителю может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке. Данных о таком счете подателем апелляционной жалобы не представлено.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве предполагается возможность поступления денежных средств в ходе конкурсного производства на основной счет должника. Соответствующие банковские сведения подателем апелляционной жалобы не представлены.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 102, 159, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Отказать ООО "БиК" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. 2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13599/2013) возвратить заявителю.

3. 3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 8 листах и почтовый конверт.

Судья

Л.С. Копылова